REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Ovr-384/2017-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, stalna služba u Samoboru po sucu toga suda Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu, na prijedlog nacrta odluke višeg sudskog savjetnika- specijaliste Almira Travljanina u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ŠK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima Ani Ivanović i Boženku Lozi, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Lozo & Partneri d.o.o. protiv ovršenika PK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Ivani Mikić Brezović, odvjetnici iz Zaprešića, radi ovrhe predajom u suposjed i izricanja sudskih penala, 24. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se ovršni postupak i ukidaju se sve provedene radnje.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj ŠK (dalje u tekstu: ovrhovoditelj) je u uvodu označenoj ovršnoj pravnoj stvari podneskom od 16. veljače 2017. predložio donošenje rješenja kojim se ovršenicima PK i RK(dalje u tekstu: ovršenici) dodjeljuje naknadni rok od 15 dana radi predaje u posjed nekretnina pobliže označeniih u ovršnoj ispravi- presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P-161/15 od 27. travnja 2016, potvrđene presudom Županijskog suda u Zagrebu i posl. br. Gž-4227/16 od 30. kolovoza 2013, sve uz prijedlog izricanja sudski penala. Istim podneskom je radi nemirenja troškova ovog postupka predloženo i određivanje ovrhe na novčanim sredstvima na računima ovršenika.

1.1. Sud je takav prijedlog ovrhovoditelja usvojio rješenjem posl.br. Ovr-384/17 od 12. studenog 2018. koje je povodom žalbe ovršenika ukinuto rješenjem Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž Ovr-994/2019-2 od 14. siječnja 2020. uz napomenu da prijedlog nije sastavljen u skladu sa odredbom čl. 247. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, dalje u tekstu: OZ) budući da je njime u isto vrijeme zatraženo izricanje sudskih penala uz navođenje sankcija iz odredbe čl. 262. OZ-a (ovrha radi ostvarenje obveze na radnju koju može obaviti samo ovršenik). Budući da je za izricanje sudskih penala potrebno da ovrhovoditelj posjeduje pravomoćnu sudsku odluku koja glasi na ispunjenje neke nenovčane obveze na činjenje, trpljenje ili nečinjenje po kojoj dužnik u roku nije postupio ,a zbog pogrešnog pravnog pristupa suda prvog stupnja, spis je vraćen na ponovno odlučivanje.

2. Podneskom od 20. studenog 2020. ovrhovoditelj je dostavio ispravljeni prijedlog sukladno uputi županijskog suda

3. Sud je radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja 3. ožujka 2023. održao ročište na kojem su se stranke, između ostalog, usuglasile o odgodi postupka radi eventualnog postizanja izvansudskog sporazuma.

4. Zajedničkim podneskom od 22. rujna 2025. stranke su obavijestile sud da su prijepor međusobno riješile izvansudskim putem, slijedom čega ovrhovoditelj povlači prijedlog za ovrhu. Predlažu obustavu ovrhe te da svaka stranka snosi troškove ovršnog postupka.

5. Odredbom čl. 40. st. 1. OZ-a je određeno da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu. Stavkom 2. istog članka je propisano da će slučaju iz stavka 1. ovoga članka sud obustaviti ovrhu. Ako ovrhovoditelj izjavi da je tražbina u cijelosti ili djelomično namirena, smatrat će se da je prijedlog za ovrhu u cijelosti, odnosno za dio tražbine za koju je određeno izjavio da je namirena povučen (st. 4. istog članka).

6. Sukladno čl. 72. st. 6. OZ-a rješenjem o obustavi ovrhe ukinut će se sve provedene ovršne radnje ako se time ne dira u stečena prava trećih osoba.

7. Budući da je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu, to je primjenom odredbe čl. 40. st. 1. i st. 2. OZ-a u vezi s čl. 72. st. 5. OZ-a odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

8. Točka II. izreke rješenja se temelji na odredbi čl. 159. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje u tekstu ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st. 1. OZ-a, kojom je propisano da svaka stranka snosi svoje troškove ako je parnica završena sudskom nagodbom, a u nagodbi nije drugačije ugovoreno.

U Samoboru, 24. rujna 2025.

Sudac:

Mirela Crnjak

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik-specijalist:

Almir Travljanin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se izjavljuje županijskom sudu putem ovog suda, pisano u tri istovjetna primjerka, u roku 8 (osam) dana od dana dostave ovog rješenja.

Dna:

1. ovrhovoditelj po pun.

2. I. II. ovršenik po pun.

3. FINA