REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom
Ante Starčevića 23
21260 Imotski
P-235/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom po sucu Anti Topiću u pravnoj stvari tužitelja: 1. SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Tomislavu Livajiću, odvjetniku u Omišu, protiv tuženika: 1. VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 21260 Imotski, 2. VG pok. ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Krivodol 21260 Imotski i dr., radi utvrđenja prava vlasništva,, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave 23. rujna 2025., dana 24. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Usvaja se tužbeni zahtjev koji glasi:
„Utvrđuje se da su tužitelji: SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnici, i to svaki od njih za po 1/4 suvl. udjela, nekretnina:
1/ Ukupne površine 1098 m2, koja se sastoji od: čest. zgr. [katastarska čestica] u površini od 19 m2, čest. zgr. [katastarska čestica] u površini od 24 m2, čest. zgr. [katastarska čestica] u površini od 19 m2, čest. zgr. [katastarska čestica] u površini od 17 m2, dijela čest. zgr. [katastarska čestica] u površini od 84 m2, dijela čest. zgr. [katastarska čestica] u površini od 13 m2, dijela čest. zgr. [katastarska čestica] u površini od 6 m2, čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 118 m2, čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 39 m2, čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 46 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 31 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 57 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 36 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 191 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 102 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 124 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 63 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 92 m2 i dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 17 m2; sve k. o. [katastarska općina], koja nekretnina je prikazana u vještvu vještaka Zvonka Babića, ing. geod., na identifikacijskoj skici od 09. kolovoza 2025.g., M 1:500, te omeđena točkama „E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P-R-S-E“;
2/ Ukupne površine 110 m2, koja se sastoji od: dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 110 m2; k. o. [katastarska općina], koja nekretnina je prikazana u vještvu vještaka Zvonka Babića, ing. geod., na identifikacijskoj skici od 09. kolovoza 2025.g., M 1:500, te omeđena točkama: „A-B-C-D-A“;
3/ Ukupne površine 77 m2, koja se sastoji od: dijela čest. zgr. [katastarska čestica] u površini od 10 m2, dijela čest. zgr. [katastarska čestica] u površini od 3 m2 i dijela čest. zgr. [katastarska čestica] u površini od 64 m2; sve k. o. [katastarska općina], koja nekretnina je prikazana u vještvu vještaka Zvonka Babića, ing. geod., na identifikacijskoj skici od 09. kolovoza 2025.g., M 1:500, te omeđena točkama: „T-U-V-Z-T“. Slijedom prednjeg tužitelji se ovlašćuju, a temeljem ove presude, zahtijevati te ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime i kao svoje vlasništvo, i to svakog od tužitelja za po 1/4 suvl. udjela, uz istodoban izbris zemljišnoknjižnih prava tuženika, a što su tuženi dužni trpjeti.“
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi navode da su suvlasnici (svaki do tužitelja za ¼ dijela) nekretnina navedenih u izreci ove presude, a koje se u zemljišnim knjigama ovog suda pogrešno vode upisane kao vlasništvo tuženih, jer da su naprijed navedene nekretnine tužitelji stekli nasljeđivanjem iza oca SGM kao i dosjelošću. Za tuženike od 4 do 67 navedeno je da su odsutni nepoznatog boravišta te je predloženo da im se postavi privremeni zastupnik u osobi odvjetnika. Sud je tuženicima pod 4 do 67 nakon što je bezuspješno pokušao saznati njihove adrese postavio privremenog zastupnika u osobi Mirka Perkušića, odvjetnika u Imotskom, o čemu je izdat oglas na oglasnoj ploči ovog suda kod Organa starateljstva Imotski te u listu Narodne novine. Privremeni zastupnik tuženih u odgovoru na tužbu usprotivio se tužbi i tužbenom zahtjevu. Tuženici pod 1, 2 i 3 nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu.
2. U dokaznom postupku pregledani su z.k. izvadci koji se odnosi na nekretnine koje su predmet ovog postupka, pročitano je rješenje o nasljeđivanju iza smrti oca tužitelja EG (S) koje je donio javni bilježnik Nansi Kopić iz [adresa] dana 11. studenog 2021., kupoprodajni ugovor zaključen 12.2.1972. između djeda tužitelja te ČG pok ŠG, pročitan je posjedovni list broj 365 za K. O. [katastarska općina], pregledana je preostala dokumentacija koja je priložena spisu, obavljen je očevid uz prisutnost vještaka geometra Zvonka Babića, pročitan je nalaz i mišljenje navedenog vještaka, te su prilikom obavljanja očevida saslušani svjedoci PG i LG, kao i tuženik pod 3 RG.
3. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.
4. Prilikom obavljanja očevida konstatirano je da predmetne nekretnine u naravi predstavljaju dvije kamene kuće, oranicu obraslu rijetkom crnogoričnom i bjelogoričnom šumom, te dvije ruševne kamene kuće. Ove nekretnine su u odnosu na susjedne nekretnine razgraničene na način kako je to detaljno prikazano u nalazu i mišljenju vještaka Zvonka Babića.
5. Iz iskaza saslušanih svjedoka i tuženika pod 3) proizlazi da se tužitelji neposredno te putem svojih pravnih prednika nalaze u neometanom posjedu predmetnih nekretnina najmanje 100 godina unazad te da su tužitelji vlasništvo i posjed ovih nekretnina stekli nasljeđivanjem iza smrti oca i majke.
6. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinite iskaze navedenih svjedoka i tuženika pod 3). Naime, navedeni su susjedi tužitelja, neki od njih su vlasnici nekretnina koje graniče sa predmetnim, tako da im je zasigurno po osobnom znanju po pričanju starijih dobro poznato sve o ovim nekretninama. Isti su ostavili na sud dojam da govore istinu, a njihov iskaz je podudaran sa rezultatima očevida, navodima tužitelja u tužbi, te dokumentacijom koja je od strane tužitelja priložena u spis.
7. Prema odredbi članka 159. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj 91/96 i dr.- dalje ZV), samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Prema odredbi članka 159. st. 3. ZV, samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Prema odredbi članka 18. st. 3. ZV, posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao, niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Prema stavku 5., istog članka, posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.
8. Dokazi izvedeni tijekom postupka upućuju na zaključak da se tužitelji i njihovi pravni prednici u posjedu ovih nekretnina nalaze znatno duže od 20 godina, te su stoga tužitelji kao pošteni posjednici, dosjelošću stekli pravo suvlasništva (svaki od tužitelja ¼ dijela ) predmetnih nekretnina.
9. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev usvojen je kao osnovan, na način pobliže naveden u izreci ove presude, jer je očigledno da se zbog nesklada koji postoji između stvarnog vlasničkog stanja i zemljišnoknjižnih upisa ove nekretnine pogrešno vode upisane u zemljišnim knjigama na imenima tuženih.
U Imotskom, 23. rujna 2025.
S u d a c
Ante Topić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
