- 1 -              Revd 2515/2023-2

Broj: Revd 2515/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. M. iz R., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik I. R., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B. i partneri, u Z., protiv tuženika H., Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik A. Ž., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ž. & partneri u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-985/2023-2 od 14. ožujka 2023. kojom je dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-348/2019-52 od 2. prosinca 2022., na sjednici održanoj 13. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela u uvodu ove odluke navedene drugostupanjske odluke.

2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio pravna pitanja za koja on smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Tužitelj kao predlagatelj za dopuštenje revizije postavlja pravna pitanja vezana za tijek zatezne kamate na imovinsku i neimovinsku štetu, kada za štetu odgovora osiguravatelj po osnovi osiguranja u prometu, te s tim u vezi dospijeća obveze s obzirom na trenutak završetka liječenja oštećenika.

6. U ovom postupku sudovi su pravnog pristupa da nije osnovan dio zahtjeva tužitelja za isplatu zateznih kamata na novčani iznos istaknut po preinačenoj tužbi, iznad iznosa iz inicijalnog tužbenog zahtjeva, tako da je dio zahtijeva tužitelja, za plaćanje kamata sa zahtijevanim tijekom koji prethodi danu povišenja zahtjeva na povišeni iznos, odbijen.

7. Razmatrajući prijedlog tužitelja u smislu odredbi čl. 385.a ZPP i 389. st. 1. ZPP, a s obzirom da je izraženo shvaćanje nižestupanjskih sudova sukladno izraženim shvaćanjima ovog suda, pa tako primjerice u Rev 50/2022-2 od 24. siječnja 2023., ovaj sud je zaključio da pitanja koja je naznačio tužitelj kao predlagatelj dopuštenja revizije nisu važna u smislu kako to zahtijeva odredba čl. 385.a st. 1. ZPP.

8. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 13. rujna 2023.

                                                                                                                Predsjednik vijeća:

                                                                                                                dr. sc. Jadranko Jug, v.r.