REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička 2, 52440 Poreč

Posl. broj R1-269/2024-35

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji toga suda mr. sc. Marčeli Štefanuti kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja ZORA POREČ d.o.o., OIB 36633731096, iz Poreča, Eufrazijeva 18, zastupanog po punomoćniku Almi Kulenović, odvjetnici iz Pule protiv protustranaka 1. INVEST MANAGEMENT ISTRA d.o.o., OIB 17610265317, iz Višnjana, Rade Končara 1, 2. EK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. JK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 4. EKZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 24. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da:

1. predlagatelj ZORA POREČ d.o.o., OIB 36633731096, iz Poreča, Eufrazijeva 18, dobiva u samovlasništvo dio k. č. [katastarska čestica] označen oznakom "B" prema skici lica mjesta s prijedlogom diobe izrađenom po vještaku Ani Vinkerlić Dujmović od 31.07.2025.,

2. prvoprotustranka INVEST MANAGEMENT ISTRA d.o.o., OIB 17610265317, iz Višnjana, Rade Končara 1, dobiva u samovlasništvo dio k. č. [katastarska čestica] označen oznakom "A" prema skici lica mjesta s prijedlogom diobe izrađenom po vještaku Ani Vinkerlić Dujmović od 31.07.2025.,

3. drugoprotustranka EK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dobiva u samovlasništvo dio k. č. [katastarska čestica] označen oznakom "C" prema skici lica mjesta s prijedlogom diobe izrađenom po vještaku Ani Vinkerlić Dujmović od 31.07.2025.,

4. treće i četvrtoprotustranke JK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i EKZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] dobivaju svaki u ½ dijela dio k. č. [katastarska čestica] označen oznakom "D" prema skici lica mjesta s prijedlogom diobe izrađenom po vještaku Ani Vinkerlić Dujmović od 31.07.2025.

II Sastavni dio ovog rješenja je skica lica mjesta s prijedlogom diobe izrađenom po vještaku Ani Vinkerlić Dujmović od 31.07.2025.

III Ovlašćuje se predlagatelj da, po pravomoćnosti ovog rješenja, ishodi izradu parcelacijskog elaborata i eventualne druge potrebne isprave za provedbu ovog rješenja u Katastarskom operatu i Zemljišnoknjižnom odjelu.

IV Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda, da po pravomoćnosti ovog rješenja, te po izradi parcelacijskog elaborata izvrši provedbu ovog rješenja na zahtjev neke od stranaka.

V Svaka strana snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranaka podnio prijedlog dana radi razvrgnuća suvlasništva na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U prijedlogu navodi da su stranke suvlasnici i to predlagatelj u 10573/21436 dijela, prvoprotustranka u 10289/21436 dijela, drugoprotustranka u 198/21436 dijela, treće i četvrtoprotustranke svaka u 188/21436 dijela. Predlaže da se izvrši fizička (geometrijska dioba) na način da svaki od suvlasnika u naravi dobije odgovarajuću površinu predmetne nekretnine.

2. Prvoprotustranka se nije očitovao na prijedlog predlagatelja.

3. Drugoprotustranka je u odgovoru na prijedlog naveo da je dana 01.12.2017. zaključio Ugovor o kupoprodaji sa predlagateljem kojim je kupio točno određeni dio predmetne nekretnine u površini od 108 m2 odnosno ta površina da čini 99/10718 dijela nekretnine i taj dio da je na skici prijedloga parcelacije geodetskog ureda GEODIL Poreč označen kao dio "D". Upravo taj dio da graniči sa k. č. [katastarska čestica] koji je u suvlasništvu njega i njegove supruge i na kojoj se nalazi njihova obiteljska kuća u kojoj žive. Parcelacija da nije sprovedena. Konačno, suglasan je da se provede razvrgnuće pod uvjetom da mu pripadne točno određeni dio predmetne nekretnine, koji dio je i kupio te da predlagatelj snosi trošak vještačenja i postupka.

4. Treće i četvrtoprotustranke su u odgovoru na prijedlog navele da je dana 01.12.2017. zaključile Ugovor o kupoprodaji sa predlagateljem kojim da su kupili točno određeni dio predmetne nekretnine u površini od 206 m2 odnosno ta površina da čini 188/10718 dijela nekretnine i taj dio da je na skici prijedloga parcelacije geodetskog ureda GEODIL Poreč označen kao dio "C". Upravo taj dio da graniči sa k. č. [katastarska čestica] koja je u njihovom suvlasništvu i na kojoj se nalazi njihova obiteljska kuća u kojoj žive. Parcelacija da nije sprovedena. Konačno, suglasni su da se provede razvrgnuće pod uvjetom da im pripadne točno određeni dio predmetne nekretnine, koji dio su i kupili te da predlagatelj snosi trošak vještačenja i postupka.

5. U postupku izvršen je uvid u: izvadak iz zemljišne knjige (11-12), prijepis posjedovnog lista (10), lokacijsku informaciju (4-8), orto foto snimak (13), Ugovor o kupoprodaji nekretnine (20-24, 26-30), izvršen je očevid lica u prisutnosti vještaka mjerničke struke i graditeljske struke te je pročitan nalaz i mišljenje vještaka graditeljske struke (67-80).

6. Među strankama nema spora o suvlasništvu predmetne nekretnine, niti o veličini odnosno opsegu suvlasničkih dijelova.

7. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da k. č. [katastarska čestica] dolazi upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu predlagatelja u 10573/21436 dijela, prvoprotustranke u 10289/21436 dijela, drugoprotustranke u 198/21436 dijela te treće i četvrtoprotustranke svake u 188/21436 dijela.

8. Uvidom u prijepis posjedovnog lista utvrđeno je da predmetna nekretnina ima površinu od 10718 m2.

9. Očevidom lica mjesta u prisutnosti mjerničkog vještaka utvrđeno je da k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ima tlocrtnu površinu prema službenom katastarskom stanju od 10718 m2, da je ista u naravi šuma s time da u sjevernom dijelu u smjeru istok-zapad prolazi bijeli put, u istočnom dijelu odnosno istočni dio k.č. da ulazi u nogometno igralište, a u jugozapadnom dijelu dio k.č. da je ograđen betonskim ogradnim zidom.

10. Iz prijedloga parcelacije sastavljen dana 22.08.2017. od GEODIL Poreč, a kojeg su u spis priložili drugo, treće i četvrtoprotustranke mjernični vještak je iskazao da na nivou identifikacije označeni dio "D" u tom prijedlogu parcelacije odgovara dijelu nekretnine koju je ranije opisao kao dio unutar ogradnog dvorišnog zida u jugozapadnom dijelu k.č. kako je pokazala drugoprotustranka. Također, da dio "C" u tom prijedlogu parcelacije odgovara dijelu nekretnine kako su pokazale treće i četvrtoprotustranke. Dakle, drugo, treće i četvrtoprotustranke su na licu mjesta pokazali točno koje dijelove i u kojoj površini su oni kupili od predlagatelja na predmetnoj nekretnini i ono što su kupili očevidom lica mjesta nesporno je utvrđeno da je drugoprotustranka taj kupljeni dio ogradila ogradnim zidom i da kupljeni dio čini sastavni dio sa nekretninom koja je u vlasništvu drugoprotustranke i njegove supruge na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. A da su treće i četvrtoprotustranke kupljeni dio ogradile zidom i da kupljeni dio čini sastavni dio sa nekretninom koja je u suvlasništvu treće i četvrtoprotustranaka.

11. Vještak graditeljske struke, u suradnji sa vještakom mjernične struke (vezano za identifikaciju predmetne nekretnine i pokazanog na licu mjesta od strane predlagatelja i drugo, treće i četvrtoprotustranaka), izradio je nalaz i mišljenje te prijedlog diobe na način da svaki od suvlasnika dobije odgovarajuću površinu u samovlasništvo. Tako je prema skici lica mjesta s prijedlogom diobe sastavljenom od vještaka graditeljske struke Ane Vinkerlić Dujmović, dipl.ing.građ., od 31.07.2025. vještak predložio da predlagatelju pripadne dio označen oznakom "B", prvoprotustranci dio označen oznakom "A", drugoprotustranci dio označen oznakom "C", a treće i četvrtoprotustranci, na jednake dijelove, dio označen oznakom "D".

12. Predlagatelj se pisanim podneskom očitovao na nalaz i mišljenje te prijedlog diobe odnosno razvrgnuća te je naveo da je suglasan sa nalazom i mišljenjem te prijedlogom diobe, te da predlagatelju pripadne u isključivo vlasništvo dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označen oznakom "B", prvoprotustranci dio označen oznakom "A", drugoprotustranci dio označen oznakom "C", a treće i četvrtoprotustranci, svakoj u ½ dijela, dio označen oznakom "D".

13. Drugo, treće i četvrtoprotustranke su se pisano očitovali na nalaz i mišljenje i prijedlog vještaka, te su se suglasili sa prijedlogom vještaka i predlagatelja. Prvoprotustranka se nije očitovala na nalaz i mišljenje i prijedlog vještaka.

14. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje, te prijedlog vještaka vjerodostojnim, jer su isti izrađeni stručno, objektivno i u skladu s pravilima struke, a prema istome svaki od suvlasnika dobiva u vlasništvo dio koji odgovara veličini njihovog suvlasničkog udjela.

15. Prema čl. 47. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, 81/15, 94/17 dalje: ZV) suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva ako je moguće i dopušteno.

16. Odredba čl. 48. ZV-a propisuje ostvarivanje prava na razvrgnuće, pa tako u stavku 2. propisano je da će pravo na razvrgnuće ostvariti suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo, dakle dobrovoljno ili putem suda.

17. Prema čl. 49. st. 4. ZV-a ako se suvlasnici ne mogu sporazumjeti o bilo kojem pitanju razvrgnuća, svaki može zahtijevati da o tome odluči sud.

18. Prema čl. 50. st. 1. ZV-a kada razvrgnuće provodi sud vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravo na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Prema st. 2. istog članka ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st. 1. ovog članka, sud će djeljive nekretnine dijeliti geometrijski. Prema st. 4. istog članka ako dioba iz st. 2. ovog članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

19. U konkrentom slučaju sud je odlučio razvrgnuti suvlasničku zajednicu na način kako je to opisano u toč. I izreke ovog rješenja jer je razvrgnuće na taj način moguće i dopušteno.

20. Za provedbu tog rješenja u odnosu na predmetnu nekretninu radi provedbe u Katastarskom operatu i zemljišnim knjigama, potrebno je izraditi parcelacijski elaborat sukladno skici lica mjesta s prijedlogom diobe izrađenom od dipl.ing.građ. Ane Vinkerlić Dujmović 31.07.2025. Zato je sud ovlastio predlagatelja da ishodi izradu parcelacijskog elaborata i eventualne druge isprave za provedbu ovog rješenja u Kastastarskom operatu i Zemljišnoknjižnom odjelu, zato je riješeno kao u toč. III izreke ovog rješenja.

21. Temeljem odredbe čl. 55. st. 3. ZV-a izvršenje odluke o razvrgnuću tj. provedbu rješenja u zemljišnim knjigama moći će zahtijevati svaki od suvlasnika, po izradi parcelacijskog elaborata, zato je riješeno kao u toč. IV izreke rješenja.

22. Slijedom svega naprijed navedenog riješeno je kao u izreci.

U Poreču – Parenzo 24. rujna 2025.

S u d a c :

mr. sc. Marčela Štefanuti

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog Rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu, a podnosi se putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana objave ovog Rješenja.

DNA:

1. Predlagatelju p.p.,

2. Prvoprotustranci putem e-oglasne ploče

3. Drugoprotustranci

4. Treće i četvrtoprotustranci