REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-13436/2025-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽD zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-5/25126 od 22. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i R, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, instalater grijanja i klimatizacije, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1) što je 22. rujna 2025. u 01:50 sati u Splitu u Ulici Matice hrvatske kod kućnog broja 37 upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen Vento" registarskih oznaka [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao navedenim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola od 1,69 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uređajem „Draeger“ (izmjerena koncentracija od 1,79 umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao navedenim vozilom te se po zaustavljanju, na zahtjev policijskog službenika, odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je djelom pod 1) počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavka 3. istog Zakona; djelom pod 2) prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona te djelom pod 3) prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.
I. Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se prethodno
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura
nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.100,00 (dvije tisuće sto) EURA
Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju izvješća o uhićenju Postaje prometne policije Split do puštanja na slobodu na temelju rješenja ovog suda, odnosno vrijeme od 22. rujna 2025. u 01:50 sati do 22. rujna 2025. u 13:30 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne te je okrivljenik dužan platiti ostatak
NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD 2.060,18 EURA
(dvije tisuće šezdeset eura osamnaest centi)
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem od 22. rujna 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja naznačenih u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika. Očitujući se o optužnom aktu, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Dalje je u svojoj obrani naveo kako je točno je da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke VW Vento u vlasništvu njegovog oca, iako nema položen vozački ispit za B kategoriju vozila niti bilo koju drugu kategoriju. Isto tako da je točno kako je u tom trenutku imao koncentraciju alkohola u organizmu koja se navodi u optužnom aktu. Nadalje da je točno kako se odbio podvrgnuti uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu. Istaknuo je kako mu je žao zbog počinjenih prekršaja, ne može objasniti svoje ponašanje osim da je riječ o gluposti i nepromišljenosti. Naglašava kako je svjestan da je mogao izazvati puno veće posljedice vožnjom u takvom stanju. U odnosu na osobne prilike navodi da živi s roditeljima i starijom sestrom koja upravo završava ekonomski fakultet. Majka i otac su zaposleni, a on sam da je povremeno radio u struci nakon završetka srednje škole, ali ga je jednostavno loše društvo odvelo u krivom pravcu.
3. Tijekom žurnog postupka sud je u dokazne svrhe pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga u organizmu i nalaz Hitnog prijema KBC- a Split, Klinike za psihijatriju za Tonča Sevića od 22. rujna 2025. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno dvaput osuđivan zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, to jest iz okrivljenikovog detaljnog i cjelovitog priznanja koje je potkrijepljeno sadržajem isprava pročitanih u dokazne svrhe; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni RD utužene prigode počinio prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude.
5. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, a odredbom članka 216. stavka 3. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5.1. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.2. Odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.3. Odredbom članak 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članak 4. stavak 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.
5.4. Odredbom članak 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
5.5. Odredbom članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o odgovarajućoj prekršajnoj sankciji, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne.
6.1. Sud je tako kod okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegove loše imovinske prilike te osobito mlađu životnu dob koja prema odredbama Zakona o sudovima za mladež spada u kategoriju mlađeg punoljetnika. Dalje je u tom smislu cijenio njegovo, prema dojmu Suda, iskreno kajanje i samokritičnost prema vlastitom postupanju; dok je kao otegotnu okolnost tretirao njegovu prethodnu osuđivanost, međutim ne zbog prekršaja iz oblasti prometa.
6.2. Kako kod okrivljenika pretežu olakotne okolnosti, iste zbog svoje brojnosti i značaja prema mišljenju suda predstavljaju naročito olakotne okolnosti iz članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona koje služe kao temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne. Iz tog razloga je okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u manjem iznosu od najniže kazne koju zakon propisuje za predmetne prekršaje, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Na koncu, sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, budući da okrivljenik ionako nema pravo na samostalno upravljanje bilo kojom kategorijom vozila. Izricanjem predmetne mjere došlo bi do kumulacije zabrana istog sadržaja, u konačnici i do možebitnog dvostrukog kažnjavanja; a ujedno bi se na taj način destimuliralo okrivljenika od polaganja vozačkog ispita, čime se ne bi ispunila svrha mjere.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 24. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
