REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1209/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Anelle Mišolongin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠK, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22- 4/69903, URBROJ: 511-18-15-22-2 od 21. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 24. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
okrivljeni ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan, drugi podaci neutvrđeni
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
dana 16.06.2022. godine u 14:34 sati u mjestu ZADAR, ulica 84. GARD. BOJNE HV TERMITI kućni broj 89 kućni podbroj A kao VOZAČ vozila M1 marke ROVER registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 21. listopada 2022. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.
4. Ispitan na ročištu 17. lipnja 2024. (list spisa 22-23), okrivljenik je iskazao da osporava da bi 16. lipnja 2022. u 14:34 sati u Zadru, u Ulici 84. gard. bojne HV Termiti 89 A upravljao vozilom marke "Rover" registracijske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 86 km/h. Navodi da je još **.**.2022. sa VK sklopio ugovor o kupoprodaji tog motornog vozila. Taj ugovor da je formalno sklopljen sa VK, a ustvari da ga je kupio CK, njegov sin, koji zbog kazni nije mogao prepisati na sebe vozilo. Ustvari da se radilo o zamjeni vozila jer da je od VK kupio Citroena C4 Picasso i odmah prebacio na sebe. Iz poruka koje mu je slao CK, da je zaključio da njegov otac nije prijavio promjenu vlasništva vozila već da ga je prodao ŽK. Uz izjavljeni prigovor dostavio je ugovor o kupoprodaji motornog vozila te presliku osobne iskaznice VK koju je tražio jer da mu je CK bio sumnjiv. U trenutku počinjenja prekršaja, 16. lipnja 2022., da nije bio vlasnik tog vozila niti da je njime upravljao pa stoga da nije niti mogao počiniti navedeni prekršaj.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13-14, 16-18), podatke o vozaču (list spisa 11), ugovor o kupoprodaji motornog vozila registracijske oznake [registarska oznaka] (list spisa 4) i zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka ŽK od 23. svibnja 2025. (list spisa 32-33) te pregledao presliku povratnica/dostavnica (list spisa 8 i 12) te presliku osobne iskaznice VK (list spisa 6). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 38-39).
6. Po provedenom dokaznom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. Radi razjašnjenja spornih odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13-14, 16-18) i utvrdio da je policijski službenik Postaje prometne policije Zadar izvješćem o počinjenom prekršaju utvrdio da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] dana 16. lipnja 2022. u 14:34 sati u Zadru, u Ulici 84. gard. bojne HV Termiti 89 A počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona. Obavijest je naslovljena na ŽK koji je pozvan dostaviti podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana od primitka obavijesti. Sukladno članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, isti je upozoren da je kao vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Isti je također upozoren da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna, ako u navedenom roku ne da, odnosno ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe. Uz obavijest je dostavljen i obrazac za dostavu podataka o vozaču.
10. Iz obrasca "Podaci o vozaču" (list spisa 11) proizlazi da je ŽK, postupajući po navedenoj obavijesti, dostavio Postaji prometne policije ispunjen obrazac navodeći osobne podatke okrivljenika (ime i prezime, OIB i adresu stanovanja). U dostavljenom obrascu, ŽK je naveo da podatke dostavlja u svojstvu bivšeg vlasnika vozila.
11. S obzirom na to da je ŽK dostavio podatke okrivljenika kao osobe koja bi počinila predmetni prekršaj, isti je na te okolnosti zamolbenim putem ispitan pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu (list spisa 32-33), gdje je iskazao da je bio vlasnik vozila marke "Rover" registracijske oznake [registarska oznaka] i da je početkom 2022. navedeno vozilo prodao PK iz [adresa], s kojim da je zaključio kupoprodajni ugovor, i kada je dobio obavijest Postaje prometne policije Zadar da se očituje tko je navedenim vozilom upravljao 16. lipnja 2022., da je kontaktirao PK i da mu je on tada rekao da je vozilo dalje preprodao i to ŠK, pa da je iz tog razloga i u podacima o vozaču naveo podatke ŠK koje mu je PK dostavio. Na te okolnosti da nije kontaktirao ŠK.
12. Iz preslike ugovora o kupoprodaji motornog vozila registracijske oznake [registarska oznaka] (list spisa 4) proizlazi da je isti sklopljen između okrivljenika, u svojstvu prodavatelja, i VK, u svojstvu kupca, **.**.2022.
13. Dakle, iz provedenog dokaznog postupka slijedi da je Postaja prometne policije Zadar obavijestila ŽK da je 16. lipnja 2022. u 14:34 sati u Zadru, u Ulici 84. gard. bojne HV Termiti 89 A vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona, te je pozvan dostaviti podatke o osobi koja je vozilom upravljala u to vrijeme. ŽK je postupio po obavijesti i Postaji prometne policije Zadar dostavio podatke o okrivljeniku. Ispitan na okolnosti zašto je dostavio podatke upravo okrivljenika, svjedok je iskazao da je po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju kontaktirao PK iz [adresa], kojem je prodao to vozilo, i koji mu je rekao da je on to vozilo dalje prodao okrivljeniku, a da okrivljenika o tome nije kontaktirao. Okrivljenik je dostavio ugovor o kupoprodaji vozila registracijske oznake [registarska oznaka] iz kojeg proizlazi da je 23. travnja 2022. to vozilo prodao VK.
14. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz okrivljenika, ocijenivši ga uvjerljivim i potkrijepljenim materijalnom dokumentacijom – ugovorom o kupoprodaji vozila registracijske oznake [registarska oznaka], uz priloženu presliku osobne iskaznice kupca VK. Po provedenom postupku sud je utvrdio da ŽK nema neposrednih saznanja o tome da bi upravo okrivljenik navedene prigode upravljao predmetnim vozilom, jer je njegove podatke dostavio isključivo na temelju saznanja od PK iz [adresa] koji je dalje prodao to vozilo okrivljeniku. Sud je njegov iskaz ocijenio uvjerljivim i životnim, a materijalnu dokumentaciju vjerodostojnom.
15. Stoga po provedenom dokaznom postupku nije izvan svake razumne sumnje utvrđeno da bi upravo okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
16. Slijedom izloženih razloga, sud je okrivljenika oslobodio optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
17. S obzirom na to da je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. cit. Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 24. rujna 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
