REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3182/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Anelle Mišolongin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JS, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/44059, UR.BROJ: 511-18-15-24-2 od 22. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 24. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
okrivljeni JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i S, djev. O, rođen **.**.1960. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, dipl. ing. prometa, povremeno zaposlen, lošeg imovinskog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
dana 26.11.2023. godine u 03:59 sati u mjestu MURVICA, općina POLIČNIK, ulica MURVICA DONJA kućni broj 0 kao VOZAČ vozila M1 marke DACIA registarske oznake [registarska oznaka], upravljao, kroz naseljeno mjesto brzinom od 101 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 22. svibnja 2025. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.
4. Ispitan na ročištu 29. studenog 2024. (list spisa 16), okrivljenik je iskazao da u ovom postupku ne postoje dovoljni dokazi kojima bi se utvrdila njegova krivnja jer da je od policijskih službenika zatražio uvid u fotografiju s mjernog uređaja na kojoj da nije bilo moguće utvrditi identitet vozača. Dobio je prijavu za prekršaj počinjen u mjesecu lipnju 2024., iako je u firmi VELIKI BILI KAMEN j.d.o.o. vozio do mjeseca ožujka 2024. Navodi da su u istovrsnom predmetu pred ovim sudom u odnosu na njega donesene četiri oslobađajuće presude. U toj firmi da je radio kao taksist i da su kolege i on često mijenjali svoja vozila pa tako registracijske oznake vozila ne bi odgovarale vozaču na kojeg su iste zadužene. Prije nego što je počeo taksirati nije imao niti jednu prijavu za prekoračenje brzine kretanja. Istaknuo je da mu SS, direktor te firme, nije uredno isplaćivao plaću i da bi se ljutio kada bi potraživao svoja prava, pa da je upravo iz tog razloga počeo sumnjati u ove obavezne prekršajne naloge, a posebno kada je dobio obavezni prekršajni nalog za učin prekršaja iz mjeseca lipnja 2024. kada uopće nije vozio. U toj firmi da ne radi od mjeseca ožujka 2024.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao podatke o vozaču (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) i potvrdu o visini primanja okrivljenika (list spisa 18) te pregledao preslike povratnica/dostavnica (list spisa 5 i 9) i fotografiju s uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila (list spisa 24). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 25-27).
6. Po provedenom dokaznom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. Radi razjašnjenja spornih odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) i utvrdio da je policijski službenik Postaje prometne policije Zadar izvješćem o počinjenom prekršaju utvrdio da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] dana 26. studenog 2023. u 03:59 sati u Murvici, u ulici Murvica Donja počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona. Obavijest je naslovljena na trgovačko društvo "VELIKI BILI KAMEN j.d.o.o." čija je odgovorna osoba pozvana dostaviti podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana od primitka obavijesti (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Također je upozorena da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, ako u navedenom roku ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe. Uz obavijest je dostavljen i obrazac za dostavu podataka o vozaču.
10. Iz obrasca "Podaci o vozaču" (list spisa 8) proizlazi da je SS, postupajući po navedenoj obavijesti, dostavio Postaji prometne policije ispunjen obrazac navodeći osobne podatke okrivljenika (ime i prezime, OIB, datum rođenja i adresu stanovanja). U dostavljenom obrascu, isti je naveo da podatke dostavlja u svojstvu direktora.
11. S obzirom na to da je OS dostavio podatke okrivljenika kao osobe koja bi počinila predmetni prekršaj, sud je, s obzirom na njegovo mjesto prebivališta, Općinskom sudu u Dubrovniku uputio zamolnicu za njegovim ispitivanjem, međutim zamolnici nije udovoljeno jer se isti nije odazvao sudskim pozivima.
12. Dakle, iz provedenog dokaznog postupka slijedi da je Postaja prometne policije Zadar obavijestila trgovačko društvo "VELIKI BILI KAMEN j.d.o.o." da je 26. studenog 2023. u 03:59 sati u Murvici, u ulici Murvica Donja vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona, te da je odgovorna osoba u toj pravnoj osobi pozvana dostaviti podatke o osobi koja je vozilom upravljala u to vrijeme. OS je postupio po obavijesti i Postaji prometne policije Zadar, u svojstvu direktora navedenog društva, dostavio podatke o okrivljeniku.
13. Iz fotografije s uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila (list spisa 24) vidljivo je da se vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] dana 26. studenog 2023. u 03:59 sati u Murvici, u ulici Murvica Donja, u odlaznom smjeru, kretalo brzinom od 101 km/h, na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2. S obzirom na to da je vozilo fotografirano u odlaznom smjeru, na fotografiji nije moguće vidjeti osobu vozača.
14. Prvenstveno treba reći da je člankom 28. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 56/1990., 135/1997., 08/1998., 113/2000., 124/2000., 28/2001., 41/2001., 55/2001., 76/2010., 85/2010., 05/2014.) i člankom 6.1 Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (MU 18/1997., 6/1999., 14/2002., 13/2003., 9/2005., 1/2006., 2/2010., 13/2017.) propisana presumpcija nedužnosti prema kojoj se svatko smatra nedužnim dok mu se u skladu sa zakonom ne utvrdi krivnja. Iz navedene presumpcije proizlazi da je teret dokaza krivnje okrivljenika na tužitelju.
15. Važno je istaknuti i da okrivljenik barem jednom u postupku mora imati mogućnost djelotvorno ispitati svjedoka optužbe. Njegovo konfrontacijsko pravo je sastavnica prava na pravičan postupak te predstavlja jedno od minimalnih prava obrane. Pravo na pravični postupak zajamčeno je člankom 29. Ustava Republike Hrvatske i člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
16. Imajući u vidu da je okrivljenik u postupku izričito i ustrajno osporavao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, da se na pregledanoj fotografiji s uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila ne može vidjeti osoba vozača, te da zbog neodazivanja svjedoka PS sud ga nije mogao ispitati zašto je postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju dostavio osobne podatke upravo okrivljenika, to po provedenom dokaznom postupku nije izvan svake razumne sumnje utvrđeno da bi upravo okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
17. Slijedom izloženih razloga, sud je okrivljenika oslobodio optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
18. S obzirom na to da je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. cit. Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 24. rujna 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
