REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4074/2025-3
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GC, okrivljenog po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko-dalmatinske, II policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/6913 od 16. ožujka 2025. zbog prekršaja iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne Novine RH: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 i 36/24), dana 24. rujna 2024.
i z d a o j e
Na temelju čl.161.st.7. i čl.230. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik: GC, rođen: **.**.2003., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je 16. ožujka 2025. u 14,00 sati u [adresa] u obiteljskom stanu GC počinio psihičko nasilje u obitelji spram oca ČC na način da je na njega vikao i galamio riječima: "ti si pička obična, slabić si, nisi muškarac ni uzor", što je kod oštećenika prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je počinio prekršaj iz čl.10.toč.4. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 15,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Po primitku navedenog optužnog prijedloga, sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz čl.161.st.7. i čl.230. PZ-a za izdavanjem prekršajnog naloga protiv okrivljenika.
3.Naime, iz podataka koji se nalaze u spisu i dokumentacije koja prileži spisu, proizlazi osnovanost optužnog prijedloga i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježja prekršajnog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ovog prekršajnog naloga.
4.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je postupio protivno odredbi čl.10.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci kojom je propisano da će se za nasilje iz čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
5.Pregledana je i prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-14420/2022 pravomoćnom 16. studenoga 2022. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
6.Ističe se da je okrivljenik ovim prekršajnim nalogom kažnjen novčanom kaznom u izrečenom iznosu jer da se izricanjem ovako odmjerene kazne mogu ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se suzdrži od prekršaja, odnosno utjecati i na sve ostale možebitne počinitelje ovakovih ili sličnih prekršaja.
7.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
8.Isto tako okrivljenik se upozorava na odredbu čl.238.st.12. PZ-a prema kojoj sud u slučaju prigovora na prekršajni nalog u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači da se odluka u postupku po prigovoru radi poricanja prekršaja može izmijeniti na štetu okrivljenika.
9.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
10.Sukladno iznijetom, a imajući u vidu načelo svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, dakle, da ne bi došlo do rasta troškova ovog postupka, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog prekršajnog naloga i izdati prekršajni nalog protiv okrivljenika bez provođenja rasprave.
Split, 24. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA PRIGOVOR
Okrivljenik može u roku od 8 dana od dana primitka podnijeti prigovor ovom sudu, u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Istovremeno se upozorava na odredbu čl.238.st.12. PZ-a prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
