Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1-148/2023-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Dubravki Kraljić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja CS, [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Mr. Dušanka Kuharić i Dejan Kuharić iz Ludbrega, protiv protustranke JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Sevšek & partneri iz Varaždina, radi uređenja međe, izvan ročišta, 24. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I/ Uređuje se međa između nekretnine predlagatelja CS, [adresa] - čkbr. [katastarska čestica], VINOGRAD PESKI U ČREŠNJEVCU, površine 326 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te nekretnine protustranke JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] - čkbr. [katastarska čestica], VINOGRAD PESKI U ČREŠNJEVCU, površine 576 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prema katastarskoj liniji međe koja u skici mjerničkog vještaka Dražena Pintarića, kao sastavnog dijela ovog rješenja, prolazi točkama A-B-C.

II/ Nalaže se protustranci TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da predlagatelju CS, [adresa], naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 347,19 EUR (tristo četrdeset sedam eura i devetnaest centi) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj CS podnio je 5. prosinca 2023. kod ovoga suda prijedlog za uređenje međe protiv protustranke TS u kojem navodi kako je on samovlasnik čkbr. [katastarska čestica] Vinograd Peski u Črešnjevcu sa 326 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Gornji, s time da u zemljišnoj knjizi dolazi upisan kao suvlasnik u 3/16 dijela, a u preostalom je dijelu izvanknjižni vlasnik iste i nesmetan posjednik od 18. veljače 2013. kada je predmetnu nekretninu kupio od prodavateljica RS i CSH temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 18. veljače 2013. te mu je po prodavateljicama na licu mjesta pokazan posjed. Predmetna nekretnina graniči s nekretninom protustranke čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Gornji, Vinograd Peski u Črešnjevcu sa 576 m2 čiji je vlasnik i posjednik u vrijeme stupanja predlagatelja u posjed kupljene nekretnine bio SS koji je unazad nekoliko godina svoju nekretninu prodao protustranci. Sve vrijeme posjeda predlagatelja i prednika predlagatelja s jedne strane i prednika protustranke SS s druge strane međa nije bila sporna, međutim stupanjem protustranke u posjed čkbr. [katastarska čestica] isti osporava među. Stoga predlagatelj podnosi sudu ovaj prijedlog radi uređenja međe.

2. U odgovoru na prijedlog od 15. siječnja 2025. protustranka se ne protivi uređenju međe, no smatra da je predlagatelj taj koji zadire u posjed protustranke te su netočni navodi predlagatelja da međa nije sporna kao i navodi o posljednjem mirnom posjedu nekretnina.

3. U podnesku od 2. travnja 2025. predlagatelj navodi da je u međuvremenu ishodio zemljišnoknjižno rješenje u pojedinačnom ispravnom postupku broj Z- 20294/2023 od 9. siječnja 2024. tako da je sada samovlasnik čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

4. Odredbom članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14; dalje: ZV) propisano je da svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati ili ako se međe više ne raspoznaju ili su sporne. Prema daljnjim odredbama članka 103. stavak 2. ZV sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, a ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi stavka 2. ovoga članka, sukladno stavku 3. sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi – prema pravičnoj ocjeni.

4. Na očevidu održanom 13. lipnja 2025. mjernički vještak Dražen Pintarić identificirao je čkbr. [katastarska čestica] (vinograd i dio livada) u vlasništvu predlagatelja i čkbr. [katastarska čestica] (u naravi livada odnosno dio dvorišta uz kuću) u vlasništvu protustranke. Nakon toga pokazao je na terenu međnu liniju između navedenih katastarskih čestica prema podacima katastra i arhivskim skicama iz geodetskog elaborata diobe zemljišta.

5. Nakon ove identifikacije i pokazivanja mjerničkog vještaka stranke su bile suglasne da se međa uredi prema katastarskom nacrtu na način kako je to identificirao vještak na očevidu, pa je slijedom navedenog, a na temelju čl. 103. st. 2. ZV odlučeno kao u točki I/ izreke, a na licu mjesta uređena međa označena je željeznim stupovima na tri mjesta u točkama kako je to navedeno u točki I/ izreke.

6. Nakon održanog očevida mjernički vještak dostavio je i svoj pisani nalaz u srpnju 2025. sa skicom uređenja međe, koja se prilaže ovom rješenju kao njegov sastavni dio.

7.1. Što se tiče odluke o naknadi troška postupka, sukladno čl. 32. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/2023; dalje: ZIP) sud će o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja. Prema daljnjoj odredbi čl. 32. st. 4. ZIP sud će o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove.

7.2. Na očevidu 13. lipnja 2025. stranke su se suglasile da svaka stranka snosi svoje odvjetničke troškove u postupku, a da troškove koji se odnose na sudske pristojbe na prijedlog i rješenje te na predujam za provođenje očevida i vještačenja svaka stranka snosi u polovici, a koji je prijedlog sukladan i ovdje navedenim zakonskim odredbama. Stoga je sud, prema troškovniku predlagatelja od 13. lipnja 2025. kojim je isti zatražio trošak sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 19,91 EUR, sudske pristojbe na rješenje u iznosu od 80,00 EUR i predujam za provođenja očevida i vještačenja u iznosu od 674,48 EUR, naložio protivniku osiguranja da predlagatelju naknadi polovicu sudske pristojbe na prijedlog te polovicu predujma za provođenje očevida i vještačenja što ukupno iznosi 347,19 EUR, a to budući da je te troškove predlagatelj tijekom postupka podmirio, dok će na platež sudske pristojbe na rješenje svaka stranka biti pozvana u polovici iznosa. Stoga je odlučeno kao u točki II/ izreke.

U Varaždinu 24. rujna 2025.

Sutkinja

Dubravka Kraljić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ovog rješenja, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1/ Predlagatelj po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Mr. Dušanka Kuharić i Dejan Kuharić iz Ludbrega uz vještački nalaz od srpnja 2025.

2/ Protustranka po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Sevšek & partneri iz Varaždina, uz vještački nalaz od srpnja 2025.