REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-5112/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BČ zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. i dr. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine 61/11 i 66/19, dalje: Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti), po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu (dalje u tekstu: Državni inspektorat), klasa: 334-01/25-03/66, urbroj: 443-02-03-08-25-4 od 2. travnja 2025, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 24. rujna 2025., u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i O, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, redovni student, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
1) što je tijekom 2023. godine, koristeći digitalnu platforme "Booking.com", pružao ugostiteljske usluge smještaja u domaćinstvu u objektu na adresi [adresa], bez da je tu djelatnost registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima sukladno odredbi članka 4., 5., 30. i 34. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine broj 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21 i 152/24), čime je ostvario imovinsku korist u iznosu od 3.000,00 eura,
dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima,
2) što je u istom razdoblju kao pod 1) reklamirao neregistriranu djelatnost, i to djelatnost iznajmljivanja smještaja na platformi "Booking.com" pod nazivom "Apartman Spalato" na adresi [adresa], bez da je djelatnost registrirao kod nadležnog tijela ili obavljanje te djelatnosti prijavio poreznim tijelima, sukladno odredbi članka 4., 5., 30. i 34. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine broj 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21 i 152/24),
dakle, reklamirao obavljanje djelatnosti iz članka 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti,
čime je pod točkom 1) počinio prekršaj opisan u članku 5. stavku 1. podstavku 3. i 4. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a kažnjiv po članku 10. stavku 3. istog Zakona te pod točkom 2) prekršaj opisan u članku 7. stavku 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a kažnjiv po članku 10. stavku 8. istog Zakona.
I. Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke
1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Nakon toga mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Na temelju članka 76. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima imovinska korist u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) eura.
Oduzeta imovinska korist ima se u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gornjom poslovnom oznakom od 2. travnja 2025. zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, ovaj sud je 23. svibnja 2025. na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona izdao prekršajni nalog, jer su bili ispunjeni uvjeti iz članka 230. istog Zakona. Okrivljenik je dana 11. lipnja 2025. u zakonskom roku podnio prigovor protiv prekršajnog naloga pa ga je sud stavio izvan snage i na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.
3. Očitujući se o optužnom aktu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret. U svojoj obrani je dalje naveo kako je točno da je tijekom 2023. godine putem platforme "Booking" oglašavao apartman na adresi [adresa] u [adresa] te da je u istom iznajmljivao smještaj turistima, uglavnom za trajanja turističke sezone. Dodao je kako ne bježi od svoje odgovornosti, ali ne može prihvatiti navode iz optužnog akta da je pritom zaradio gotovo 7.000,00 eura jer to apsolutno ne odgovara istini. Istaknuo je kako je imao poprilična ulaganja u navedeni apartman pa je tako kupio novi sudoper i umivaonik, kao i novi TV. Tu su još troškovi struje, vode i potrošnog materijala. Naglašava kako je svjestan da odgovara po zakonu o sprječavanju neregistrirane djelatnosti, ali drži da nije pravedno da plati imovinsku korist koju zaista nije imao. Smatra da je iznos zarade bio značajno manji, odnosno nije bio veći od 3.000,00 eura.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 25. ožujka 2025., ispis oglasa za apartman "Spalato" i izvješće operatera platforme Booking DAC7 za 2023. godinu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, i to iz priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno izvedenim materijalnim dokazima, u prvom redu sadržajem zapisnika o inspekcijskom nadzoru i ispisa oglasa spornog apartmana; ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
6. Sukladno članku 5. stavku 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti u smislu ovoga Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatraju se sljedeće aktivnosti:
– kad pravna osoba obavlja djelatnost koja nije upisana u sudski registar ili drugi odgovarajući registar
– kad pravna osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti
– kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima
– kad fizička osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti
– kad pravna ili fizička osoba obavlja djelatnost unatoč zabrani obavljanja djelatnosti.
6.1. Odredbom članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je kako će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna kazniti za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. i 4. ovoga Zakona fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.
6.2. Odredbom članka 7. stavka 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je kako se u smislu ovoga Zakona sudionikom u obavljanju neregistrirane djelatnosti smatra i fizička i pravna osoba koja naručuje, posreduje ili objavljuje oglas (nedopuštena reklama) u tisku, putem televizije, radija i drugih medija (organizacija za oglašavanje) ili reklamnih obavijesti na neki drugi način koji je dostupan javnosti.
6.3. Odredbom članka 10. stavka 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je kako će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kuna kazniti za prekršaj iz članka 7. stavka 1., 2. i 3. ovoga Zakona fizička osoba ako objavljuje, nudi, odnosno reklamira obavljanje djelatnosti iz članka 5. ovoga Zakona.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa su tako kao olakotne okolnosti uzete u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegove osobne i imovinske prilike, u smislu da je redoviti student kojeg uzdržavaju roditelji te na koncu njegova dosadašnja neosuđivanost, kako za djela iz područja gospodarstva tako i općenito za prekršaje. Kako istovremeno kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne u smislu članka 37. Prekršajnog zakona koje služe kao temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne.
7.1. Stoga je okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u manjem iznosu od najniže kazne koju zakon propisuje za predmetne prekršaje, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Na koncu, na osnovi članka 76. Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzeta imovinska korist u visini od 3.000,00 eura, koju je obvezan vratiti i uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Sud je kao iznos imovinske koristi uzeo u obzir neosporeni iznos od strane okrivljenika, koji ovaj sud prihvaća kao realan i objektivan, s obzirom na razdoblje obavljanja sporne djelatnosti i činjenicu da se smještajni objekt nalazi na razmjerno neatraktivnom mjestu u stambenoj zgradi. Prema Prekršajnom zakonu nitko ne može zadržati protupravno stečenu imovinsku korist.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 24. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
