Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-17730/2024.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SP, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3., članka 75. stavak 4., članka 46. stavak 3., članka 44. stavak 4. i članka 109. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/24-3/12180, ur.broj: 511-12-36-24-1 od 18. rujna 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 19. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 24. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i R, rođen **.**.2004. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, građevinski tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

a) 14. rujna 2024. u 21:47 sati u Splitu, u Ulici Zbora narodne garde, upravljao osobnim vozilom marke „Volkswagen“ registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 136 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Traffivision", a koja brzina je umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila 122 km/h,

dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim osobnim vozilom na cesti na kojoj postoje dvije prometne trake namijenjenje za promet vozila u istom smjeru na način da je vozilom prelazio iz trake u traku, odnosno vozio je „slalom vožnju“,

dakle, na cesti na kojoj postoje najmanje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru i na kojima su kolone vozila, kao vozač vozilom prelazio iz trake u traku (slalom),

c) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim osobnim vozilom, te se nije kretao sredinom prometne trake, tj. položajem vozila zauzimao je dvije prometne trake,

dakle, kao vozač motornog vozila, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake,

d) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim osobnim vozilom, te prilikom prestrojavanja nije koristio pokazivač smjera kako bi ostale sudionike u prometu pravovremeno obavijestio o svojoj namjeri,

dakle, kao vozač koji namjerava na cesti obaviti radnju prestrojavanja vozilom, nije prije obavljanja navedene radnje druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozorio o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom,

e) u isto vrijeme i na istom mjeru kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim osobnim vozilom pri čemu nije držao potreban razmak dok se kretao iza drugog vozila,

dakle, kao vozač nije držao potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa,

čime je okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 3. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 75. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 75. stavak 4. istog Zakona, djelom pod c) prekršaj opisan u članku 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona, djelom pod d) prekršaj opisan u članku 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 44. stavak 4. istog Zakona i djelom pod e) prekršaj opisan u članku 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 109. stavak 2. istog Zakona,

pa se okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 75. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

za djelo pod c) na temelju članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

za djelo pod d) na temelju članka 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

za djelo pod e) na temelju članka 109. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.570,00 (tisuću petsto sedamdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ovog prekršajnog naloga.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog SP, a kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.570,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, zbog prekršaja kao u izreci ove presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni sudski postupak.

3. Okrivljenik je, očitujući se o optužbi, izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 14. rujna 2024. u 21:47 sati u Splitu u Ulici Zbora narodne garde 8, upravljao osobnim vozilom "VW" [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 70 km/h, brzinom koja u umanjenom iznosu iznosi 122 km/h. Da je na mjestu na kojem postoje dvije prometne trake za promet vozila u istom smjeru radio slalom vožnju, nije se kretao sredinom prometne trake zauzimajući dvije prometne trake, nije držao potreban razmak iza drugog vozila i prilikom prestrojavanja nije dao pokazivač smjera. Da mu je sam ovaj postupak dovoljna opomena, svjestan je počinjenih prekršaja te je zamolio sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu s obzirom da trenutno radi u Seget Vranjici u kamenolomu, a stanuje u [adresa] i vozi svakodnevno dvadesetak minuta na toj relaciji, a s prijateljem je u fazi otvaranja servisa za električne romobile pa ima dosta obveza nakon posla u vezi toga i za to mu je vozačka dozvola potrebna.

3.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao: izvješće o počinjenom prekršaju te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5.1. Odredbom članka 75. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Na cesti na kojoj postoje najmanje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru i na kojima su kolone vozila, vozač ne smije vozilom prelaziti iz trake u traku (slalom). Vozač može napustiti traku na kojoj se nalazi samo radi skretanja ulijevo ili udesno ili radi zaustavljanja, odnosno parkiranja vozila.

5.2. Odredbom članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

5.3. Odredbom članka 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač je dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako one postoje odgovarajući znak rukom.

5.4. Odredbom članka 109. stavak 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač je dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako dao ne ugrožava sigurnost prometa.

6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude, u Splitu, u Ulici Zbora narodne garde 8, upravljao osobnim vozilom Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom najveća dopuštena brzina ograničena na 70 km/h, brzinom u iznosu 122 km/h. Isto tako nije sporno da je okrivljenik navedenim vozilom prelazio iz jedne prometne treke u drugu, odnosno vozio je slalom vožnju, nije se kretao sredinom prometne trake zauzimajući položaj vozila dvije prometne trake, prije radnje prestrojavanja nije koristio pokazivač smjera te nije držao potreban razmak dok se kretao iza drugog vozila.

6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu, odnosno izvješća o počinjenom prekršaju.

6.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 53. stavak 3., članka 75. stavak 4., članka 46. stavak 3., članka 44. stavak 4. i članka 109. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

8. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8.1. Kažnjivom odredbom članka 75. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

8.2. Kažnjivom odredbom članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

8.3. Kažnjivom odredbom članka 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovog članka.

8.4. Kažnjivom odredbom članka 109. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila.

9. Određujući vrstu i visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je istovremeno počinio više prekršaja, a od kojih je prekršaj opisan pod a) u izreci ove presude teški prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i pogibeljnost takvih prekršaja dok osim priznanja prekršaja i prekršajne neosuđivanosti, a koja se smatra običnom olakotnom okolnosti u smislu članka 5. Ustava Republike Hrvatske, Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja novčane kazne ispod posebnog zakonskog minimuma. S obzirom na navedeno te vodeći računa o vrlo izreženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku na temelju kažnjivih zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude, a sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona utvrdio za djelo pod a) novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura, za djela pod c) i d) novčanu kaznu u fiksno propisanim iznosima od po 30,00 eura, za djelo pod b) novčanu kaznu u fiksno propisanom iznosu od 130,00 eura i za djelo pod e) novčanu kaznu u fiksnom propisanom iznosu od 60,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.570,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom, a koji iznos predstavlja zbroj pojedinačno utvrđenih novčanih kazni te Sud smatra da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz člank 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Naime, okrivljenik je upravljajući predmetnim vozilom počinio teški prekršaj prekoračenja brzine kretanja te je stoga potrebno na određeno vrijeme onemogućiti okrivljeniku sudjelovanje u prometu kao vozaču B kategorije. Iako je na optužnom aktu predloženo izricanje zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca, Sud je prilikom odlučivanja o trajanju izrečene zaštitne mjere istu izrekao u najkraćem trajanju od mjesec dana budući da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan iz sigurnosti prometa na cestama te Sud smatra da će se i mjerom izrečenom u kraćem trajanju ostvariti svrha predmetne mjere.

9.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.

U Splitu 24. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.