Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp-2374/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LA, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23-2/2677 Ur.broj 511-13-11-23-1, od 30.srpnja 2023., u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja u žurnom postupku 24.rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LA, OIB: [osobni identifikacijski broj] OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i majke Đ, rođen **.**.1989. u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju dipl. inž. elektrotehnike, zaposlen Odašiljači i veze u Splitu, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, 1.900,00 eura mjesečna primanja, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. Što je 30. srpnja 2023. u 05:01 sati u Primoštenu, ul. Sv. Josipa kbr .60, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarskih oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu odnosno imao u krvi alkohola 0,91 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg iznosi 0,81 g/kg, a što mu je utvrđeno alkometrom "., Bquot .
II. Čime je učinio prekršaj iz članka 199.stavka.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe članka 199.stavka 6. istog Zakona, a primjenom članka 37.stavka 3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
k a ž n j a v a
novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (trista devedeset) EUR-a,
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona.
IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 50,00 (pedeset) Eur-a u istom roku kao novčanu kaznu po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1.PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23- 2/2677 Ur.broj 511-13-11-23-1, od 30.srpnja 2023., pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika podnijet protiv obveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2.Okrivljenik je na okolnosti optužbe ispitan u žurnom postupku 24. rujna 2025. a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja (članak 167.stavak 3., Prekršajnog zakona).
2.1. Tom prigodom okrivljenik je na Zapisnik o ispitivanju izjavio da se smatra krivim za počinjenje predmetnog prekršaja.
2.2. Točno je da je 30. srpnja 2023. u 5:01 sati u Primoštenu, ul. Sv. Josipa kbr .60, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarskih oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu odnosno imao je u krvi alkohola 0,91 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg iznosi 0,81 g/kg, a što mu je utvrđeno alkometrom "., Bquot .
2.3. U obrani navodi da je kritične prigode bio u diskoteci Aurora u Primoštenu i tom prilikom konzumirao alkohol (viski) međutim, nije osjećao nikakve smetnje za upravljanje vozilom te se uputio u apartman koji je imao u Primoštenu tada me je zaustavila policija i utvrdila prekršaj koji mi se stavlja na teret.
2.4. Izražavam kajanje zbog počinjenog prekršaja i obećava da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, ujedno molim sud da bude blag kod donošenja odluke, imajući u vidu da do sada nije nikada bio prekršajno osuđivan za djelo koje mu se stavlja na teret,
2.5.Ujedno molim sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana budući da mu je automobil neophodan u svakodnevnom životu s obzirom na posao koji obavlja, te sudu dostavio potvrdu o zaposlenju (Sektor za korporativne poslove Klasa: 110-03/22-01/01, Ur.br. 70386-25-135 od 5.rujna 2025.) tvrtka Odašiljači i veze, a ujedno da se brine za potrebe svog maloljetnog djeteta i da je sam obavezni prekršajni nalog na njega djelovao da se ubuduće kloni vršenja prekršaja.
4.Proveden je dokaz pregledom Zapisnika o ispitivanju prisutnost alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] i Naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 30.srpnja 2023., Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 24. rujna 2025.
5.Pregledom potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 24. rujna 2025.,koja prileže spisu razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku.
6. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto. Okolnosti i činjenice koje je okrivljenik naveo u svoju obranu nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
7. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih dokaza sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, opisano u izreci presude.
8. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.
10. Kao naročito olakotna okolnost cijenjena je okolnost da je okrivljenik izrazio kajanje i iskreno priznanje djela koje mu se stavlja na teret te obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja a cijenjeno je i njegovo imovno stanje te da do sada nije prekršajno osuđivan za prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku dok od otegotnih okolnosti da je jedanput već pravomoćno osuđen za prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Stoga je okrivljeniku izrečena kazna u zakonskom okviru članka 199.stavka 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura ),držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
12. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
13. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera predložena po tužitelju, imajući na umu da počinjenim prekršajem nisu nastale konkretne štetne posljedice i da do sada nije bio prekršajno osuđivan za prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku i da je ovo izolirani događaj, pa se smatra
primarnim počiniteljem, to opisano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa ni ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.
13.1.Sud je imao i u vidu i značajan protok vremena od počinjenja prekršaja a isto tako da poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik se nije javljao kao kršitelj prometnih pravila, iz čega za sada ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere. Iz tog razloga sud smatra da će se samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere.
14.Nadalje, ovaj sud je mišljenja da okolnosti počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika, te iskazana potreba za vozačkom dozvolom u svakodnevnom obavljanju poslova radnog mjesta ne upućuju na nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom a sud je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i samim izricanjem novčane kazne, bez izricanja zaštitne mjere.
15.Okrivljenik je dužan sukladno članku 138. stavka 1 Prekršajnog zakona naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, u iznosu od 50,00 (pedeset) eura i koji je određen paušalno s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.
Šibenik, 24. rujna 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba. (članaka 144.stavak 1.Prekršajnog Zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku: LA, [adresa],
2. tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik
3. u spis
