REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8615/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke, predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Goranke Ratković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta , zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. MZ i dr., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90. - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94, 114/22 ), odlučujući o žalbi okr. MZ, protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, od 12. srpnja 2024., broj: 21. Pp -1166/2022-16, u sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okr. MZ i potvrđuje prvostupanjska presuda, u odnosu na žaliteljicu.

II. Na temelju čl. 139. st. 2. t. 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22 dalje u tekstu: PZ) okr. FZ je dužna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura ( trideset eura) u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. FZ, okr. DZ, okr. SZ i okr. UZ su proglašeni krivima da su, na način činjenično opisan u izreci presude počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te im je izrečena novčana kazna u iznosu od 66,36 (šezdeset i šest eura i trideset i šest centi) eura, svakom okr. Okr. su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, svaki okrivljenik.

1.1. Istom presudom temeljem odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okr. ŽZ i okr. UZ oslobođeni su optužbe za djelo prekršaja iz čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

2. Protiv te presude okr. FZ je pravodobno podnijela žalbu , zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako se razaznaje iz sadržaja žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih okrivljenica pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. U odnosu na činjenično stanje, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, te je zadovoljavajuće obrazložio odluku o krivnji. Naime, prvostupanjski sud je utvrdio činjenično stanje na osnovu obrane okrivljenika u kojem su u bitnom priznali da su vikali i galamili i iskaza saslušanog svjedoka JZ, koji je nesrodan s okrivljenicima, jasno je iskazivao da je čuo viku i galamu. U njegovom iskazu nije bilo proturječnosti. Prvostupanjski sud je logično zaključio kako svjedok nema motiv za neosnovano terećenje okrivljenika, te da je njegov iskaz nepristran i okolnosan. Dakle, na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno utvrđeno kako je žaliteljica remetila javni red i mir na način kako je to opisano izrekom pobijane presude.

7. Razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. PZ-a, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice i svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a. Po ocjeni ovog suda novčana kazna je primjerena i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, jer je izrečena unutar zakonskih okvira propisanih za predmetni prekršaj.

8. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu, a koji je određen gotovo u minimalnom iznosu s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH, te s obzirom na imovinsko stanje okrivljenice.

9. Zbog naprijed izloženih razloga, na temelju čl. 205. PZ-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 24. rujna 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

TZ, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 ovjerena prijepisa: za spis, žaliteljcu i tužitelja.