REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-940/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Jasmine Radan, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Promet građenje d.o.o. i II. okrivljenika ŠZ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 1., članka 229. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o radu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Požegi, klasa: 116-01/21-02/82, urbroj: 443-02-01-17-21-5 od 11. lipnja 2021., dana 24. rujna 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 181. stavak 1. točke 5. Prekršajnog zakona protiv,

I. okrivljene Promet građenje d.o.o. za trgovinu, turizam i građevinarstvo, OIB: 37123159229, sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe, i

II. okrivljenika ŠZ, rođ. **.**.1961., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi

odbija se optužba

II da bi inspekcijskim nadzorom, dana 1. lipnja 2021. te nastavno dana 8. lipnja 2021., uvidom u radno-pravnu dokumentaciju utvrđeno:

• da nisu vodili evidenciju o radnom vremenu radnika ŽZ u skladu s člankom 5. stavak 1. Zakona o radu, u svezi s člankom 8. stavak 2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima;

• da su odredili raspored radnog vremena radnika ĐZ na način da je isti trajao duže od pedeset sati tjedno protivno članku 65. stavak 3. Zakona o radu

III čime bi počinili prekršaje iz članka 5. stavak 1. Zakona o radu u svezi članka 8. stavak 2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima i članka 65. stavak 3. Zakona o radu, kažnjive po članku 229. stavak 1. točka 1. i članku 229. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o radu.

IV Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], podnio je optužni prijedlog klasa: 116-01/21-02/82, urbroj: 443-02-01-17-21-5 od 11. lipnja 2021., protiv okrivljenih zbog prekršaja koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude.

2. Sud je utvrdio da se protiv okrivljenih, u ovom postupku prekršajni postupak ne može voditi jer je od vremena od kada je prema optužbi prekršaj počinjen proteklo više od 4 (četiri) godine, slijedom čega je temeljem članka 13. stavak 6. Prekršajnog zakona („NN“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona.

3. Prema tome, Sud je optužbu odbio iz razloga što se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, sukladno članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema kojem proizlazi da zastara prekršajnog progona nastupa u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko je prema Zakonu određena zastara prekršajnog progona.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, gdje troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

5. Na temelju iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Požegi 24. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Jasmina Radan, v.r.

Dubravka Pauković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. I. okrivljena Promet građenje d.o.o.

2. II. okrivljena ŠZ

3. tužitelj Državni inspektorat, Ispostava u Požegi