Poslovni broj: Pp-1675/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TB, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1 toč. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20, 114/22, 145/24, dalje: ZOSPC), prekršaja iz čl. 238. st.1. kažnjivo po čl. 238. st. 8. ZOSPC-a i čl. 6. st. 1., kažnjivo po čl. 66. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23, dalje: ZOOP), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-5/16723, Urbroj; 511-17-11-25-1 od 30. lipnja 2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 24. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18. i 114/22 dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i L r. D, rođen **.**.1995. u [adresa], iz [adresa], keramičar, zaposlen, s mjesečnim primanjem od 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, neosuđivan
kriv je
1/ što je 20.6.2025. u 19,22 sati u Svetom Križu Začretju, Ul. Ivana Kukuljevića Sakcinskog 20, upravljao traktorom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera centra Svetog Križa Začretja u smjeru Pustodola Začretskog, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom određene kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita niti jedne kategorije vozila,
dakle, kao vozač vozila upravljao je traktorom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita,
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim traktorom koji nije bio registriran budući da je odjavljen s danom 23.8.2023.,
dakle, kao vozač vozila upravljao je traktorom koji nije bio registriran,
3/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim traktorom, a na zahtjev policijskog službenika nije predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom osiguranju za navedeni traktor,
dakle, na zahtjev ovlaštene službene osobe nije predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju,
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 216. st.1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 238. st. 1. , kažnjivo po čl. 238. st. 8. ZOSPC- a, djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 6. st.1. kažnjivo po čl. 66. st.1. toč. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa
za djelo pod 1/ na temelju čl. 216. st.1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a pa mu se uz primjenu čl. 37. st. 1. st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju 238. st. 1. , kažnjivo po čl. 238. st. 8. ZOSPC-a pa mu se uz primjenu čl. 37. st. 1. st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura,
za djelo pod 3/ na temelju čl. 6. st.1. kažnjivo po čl. 66. st.1. toč. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa mu se uz primjenu čl. 37. st. 1. st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 20,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura.
Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne ( 433,33 eura ) na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 139 st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika koji je priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Priznao je da je dana 20.6.2025. u 19,22 sati u Svetom Križu Začreju, upravljao traktorom reg. oznaka [registarska oznaka] koji nije bio registriran niti osiguran, a nema ni položeni vozački ispit. Žao mu je zbog svega što se dogodilo. Tom prilikom išao je kod svojeg prijatelja pomoći mu spremati drva. Napominje da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi s roditeljima i četvero braće, a njihova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod donošenja odluke. Ističe da do sada nije osuđivan zbog sličnih prekršaja.
3. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije na listu 11-12. spisa.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, sud je okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno ostalim izvedenim dokazima te je u nastavku dokaznog postupka izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je on kritične zgode kao vozač vozila upravljao traktorom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita, što je protivno odredbi čl. 216. st.1. toč. 3. ZOSPC-a, te kao vozač vozila upravljao traktorom koji nije bio registriran, što je protivno odredbi iz čl. 238. st. 1. ZOSPC-a. Također je utvrđeno da na zahtjev ovlaštene službene osobe nije predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju, a što je protivno čl. 6. st.1. ZOOP-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
6. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja odnosno činjenicu da okrivljenik nije osuđivan zbog istih prekršaja, sud je utvrdio da će se novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenih prekršaja, utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a). Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Prema okrivljeniku, temeljem čl. 58. PZ-a, nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom F kategorije. Ovo iz razloga što on do sada nije bio osuđivan za isti prekršaj te istim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, tako da okrivljenikovo isključivanje iz prometa nije potrebno niti na najkraće vrijeme.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. a PZ-a jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
9. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 24. rujna 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viši sudski savjetnik-specijalist
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. PPRP Krapina br. Klasa: 211-07/25-5/16723, Urbroj; 511-17-11-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
