Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZH, radi prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenog podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, klasa:211-07/25-4/78601, urbroj:511-16-07-25-1 od 31. srpnja 2025., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. rujna 2025.

p r e s u d i o j e

I. Povodom prigovora okrivljenog ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog:

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom uz primjenu članka 37. st. 1. t. 1. u svezi članka 33. st. 3. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 350,00€ (tristopedeseteura),

b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „CE“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 350,00€ (tristopedeseteura) i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 42,53€ (četrdesetdvaeuraipedesettricenta) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljeni ne plati izrečenu ukupnu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod gore naznačeni poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenom izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00€, troškovi postupka u iznosu od 42,53€, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "CE" kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2.Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru ne poriče istinitost obaveznog prekršajnog naloga odnosno da je dana 23.06.2025. godine oko 07:55 sati, u Slatini, na raskrižju ulica Industrijska i Mlinska, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao skupom vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], NDM 18000 kg/ [registarska oznaka], NDM 33000 kg koji je bio opterećen sa 21506 kg tereta, vi firme "TJT TEAM D.O.O." i kretao se gradom Slatina, kolnikom ulice Industrijska, istočnim prometnim trakom, smjerom jug - sjever, odnosno od pravca trag Z u pravcu poduzeća "Drvo trgovina". Dolaskom do raskrižja sa ulicom Mlinska koja je ulica označena kao cesta sa prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom i bez zaustavljanja prednjim desnim djelom teretnog automobila [registarska oznaka] udario u stražnji desni dio osobnog automobila reg. oznaka i broja [registarska oznaka], "HEP-ODOS" Elektra Virovitica sa kojim je upravljao vozač FH, a koji se kretao južnim prometnim trakom Industrijske ulice, smjerom zapad - istok, odnosno od pravca stanice za tehnički pregled vozila u smjeru ulice Mlinska. Nakon udara došlo je do rotacije osobnog automobila nakon čega se isti zaustavio na sjevernoj prometnoj traku ulice Industrijske prednjim djelom okrenutim u smjeru jugozapada. U prometnoj nesreći na teretnom automobilu [registarska oznaka] i osobnom automobilu [registarska oznaka] nastupila je materijalna šteta, dok je vozač FH u prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede.

3.Okrivljeni u prigovoru navodi da mu nije bila namjera odugovlačenje postupka, da je njegova krivnja što se nije potpuno zaustavio kako bi propustio vozilo, te da nije predvidio da će vozilo HEP-a usporiti već da će nastaviti kretati istom brzinom ili ubrzati. Moli da se mjera privremenog oduzimanja vozačke dozvole ukine jer prihod ostvaruje na poslu vozača tegljača s poluprikolicom, te da se novčana kazna umanji na najmanju moguću mjeru kako bi je mogao platiti s obzirom na njegova skromna primanja i primanje majke s kojom živi.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo cjelovito i okolnosno priznanje, činjenicu da se radi o do sada nekažnjavanoj osobi te da je uslijed ovog događaja i sam pretrpio materijalnu štetu, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene pa mu je za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje.

6.Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „CE“ kategorije. Okrivljeni je do sada nekažnjavana osoba, u cijelosti je priznao djelo prekršaja, a osim toga njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja pa samim time niti potrebu za izricanjem spomenute zaštitne mjere.

7.Slijedom utvrđenog sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri kao u točki I. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenom sankcijom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

9.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Virovitica, 24. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 24. rujna 2025. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Slatina u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.