REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-1453/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PA zbog prekršaja iz čl.137.st.2., a u svezi st.1. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 24. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: PA, bez nadimka, od oca P i majke Č, rođ. Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem:
Vozilići, Vozilići 41, po zanimanju vozač, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu "TRASN EURO " d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od oko 1400,00- 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, drž. RH, bez nekretnina, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
što je dana 29. siječnja 2025. u 19,55 sati prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao vozilom N3 marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke "Feldbiner" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom LC 50082 iz smjera Cerovlja u smjeru Boruta, te je dolaskom kod mjesta Previž gdje je prijelaz ceste preko željezničke pruge u istoj razini koji je osiguran svjetlosnom i zvučnom signalizacijom, te polubranicima, na kojim su bili uključeni svjetlosni i zvučni znaci kao upozorenje da će se polubrank početi spuštati odnosno da se prijelazu približava vlak, te nije zaustavio skup vozila pred prijelazom ceste preko željezničke pruge već je ušao na prijelaz preko pruge u kojem trenutku se počeo spuštati polubranik između tegljača i priključnog vozila kojeg je u smjeru kretanja povukao i polomio u ležištu.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.137.st.2., a u svezi st.1. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), pa mu se radi toga primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 21. svibnja 2025. izdala obavezni prekršajni nalog broj nalog klase: 211-07/25-4/51988, urbroj: 511-08-26-25- 1 protiv okrivljenika PA zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.
2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.
4. Okrivljenik PA je priznao djelo prekršaja i krivnju, te je u svoju obranu naveo da su se inkriminirane prilike kod mjesta Previž kad se približio prijelazu ceste preko željezničke pruge uključili svjetlosni i zvučni znakovi, no kako je na tom dijelu nizbrdica, da nije mogao odmah stati, da je za oko 70 cm prešao preko rampe, da se htio vratiti natrag, ali je iza njega bilo osobno vozilo, poradi čega je krenuo naprijed, te se tada počeo spuštati polubranik koji je pao na kabinu, te se odvojio od ležišta. Okrivljenik je izjavio da je prigovor uložio zbog izrečene novčane kazne jer su on i supruga opterećeni stambenim kreditima, te zbog izrečene zaštitne mjere jer kao profesionalni vozač upravlja motornim vozilima CE kategorije.
5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik o očevidu na stranicama 3-5 spisa, izvršen je uvid u skicu na stranici 7 spisa, uvid u zapisnik na stranici 6 spisa, pročitano je izvješće na stranicama 9-12 spisa, te je izvršen uvid u potvrdu na stranici 17 spisa.
6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
7. Odredbom čl.137. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022 133/2023 i 145/2024) određeno je da su sudionici u prometu dužni zaustaviti se pred prijelazom ceste preko željezničku pruge u istoj razini ako je uređaj za zatvaranje prometa spušten ili ako se taj uređaj već počeo spuštati ili ako se daju svjetlosni ili zvučni znaci koji upozoravaju da će se taj uređaj početi spuštati, odnosno da se prijelazu ceste preko željezničku pruge približava vlak jer će se u protivnom vozač koji postupi protivno toj odredbi kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
8. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika, koje je sukladno izvedenim dokazima, utvrđeno je da je okrivljenik upravljajući skupom vozila dolaskom kod mjesta Previž gdje je prijelaz ceste preko željezničke pruge, kad su se uključili svjetlosni i zvučni znaci, ušao na prijelaz preko pruge za oko 70 cm, a nakon što je stao, te se nije mogao vratiti natrag, produžio je vožnju preko željezničke pruge u trenutku kada se polubranik počeo spuštati, uslijed čega je došlo do udara polubranika u kabinu, te se isti polomio u ležištu.
9. U opisanom postupku okrivljenika ostvarena obilježja prekršaja iz čl.137.st.2., a u svezi st.1. i čl.293.st.1. citiranog Zakona poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.
10. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
11. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, iskreno priznanje čime je znatno olakšano vođenje postupka, te da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice.
12. Obzirom na navedene okolnosti, sud je ocijenio da postoje naročito olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljeniku primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma.
13. Cijeneći okolnosti slučaja, da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice, njegovu dosadašnju nekažnjavanost, polazeći od načela razmjernosti, ova je sutkinja ocijenila da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima CE kategorije.
14. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 24. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
ČATrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
