REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Poslovni broj: Pp-683/2025-4
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PM iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 199. stavak 2. istog Zakona odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača klasa: 211-07/25-3/3451, urbroj: 511-16-08-25-1 od 26. 02. 2025. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 24. rujna 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: PM , sin P i C rođene U, rođen **.**.1999. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, bez djece, SSS, prodajni predstavnik, zaposlen u Eko-terra d.o.o. Nedelišće, plaća u iznosu od 1.508,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
I.
k r i v j e
Pod 1.
što je dana 30.01.2025. g. u 18:50 sati u mjestu Pitomača, ulica Braće Radića kbr. 20 podbroj A kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake.
Pod 2.
Što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,28 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona, pod 2. iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona.
III.
Okrivljeniku se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
U t v r đ u j e
Pod 1. novčana kazna u iznosu od
10,00 (deset) €
Pod 2. novčana kazna u iznosu od
500,00 (petsto) €
Okrivljeniku se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona
I z r i č e
Ukupna novčana kazna u iznosu od 510,00 (petstodeset) €.
Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti predmetne presude. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak alkotesta u iznosu od 10,62 (deseteurašezdesetdvacenta) € što sveukupno iznosi 30,62(trideseteurašezdesetdvacenta) € u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Pitomača klasa: 211-07/25-3/3451, urbroj: 511-16-08-25-1 od 26. 02. 2025. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je dana 24. ožujka 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 04. travnja 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 24. rujna 2025. godine okrivljenik je izjavio da je točno da je dana 30. 01. 2025. g. upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola od 1,28 g/kg alkohola u organizmu i tom prilikom se žurio kući jer su supruga i on tada bili zaručnici i imali zaručnički tečaj pa je istom prilikom vjerojatno i malo krivudao. On doista nije sklon alkoholu "sportska je osoba", sud košarkašku ligu i zbog toga jako često putuje tako da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna. Ujedno on radi kao prodajni predstavnik i vozačka dozvola mu je kruh, o njoj mu ovisi posao i egzistencija. Jedini je prodajni predstavnik, trgovački putnik u firmi tako da ga nema tko zamijeniti ukoliko ostane bez vozačke dozvole. Dosad nije kažnjavan i tog dana je sklopio važan posao te je otišao s klijentom proslaviti. Uopće nije razmišljao da bi mogla biti tako velika koncentracija alkohola. Također napominje da se prije mjesec dana oženio, da renoviraju kuću i da je digao kredit te se nalazi u težoj financijskoj situaciji. Moli da mu se ublaži novčana kazna. U završnoj riječi navodi da mu je iskreno žao zbog učinjenih prekršaja, kaje se zbog toga što je počinio i ne priliči mu da mu se takve stvari događaju.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Naredbu o određivanju mjere opreza, popis troškova i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.
6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje i kajanje, korektan odnos prema sudu, činjenicu da je nekažnjavan za takve preršaje pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 30,00 €, pod 2. od 660,00-1.990,00 €).
7. Sudac nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja "B" kategorije jer je nekažnjavan za takve prekršaje i jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna u poslu koji obavlja i o kojem mu ovisi egzistencija.
8. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.
9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
10. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, dana 24. rujna 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Podnositelju optužnog prijedloga
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
