REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Povrv 74/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić u pravnoj stvari tužitelja Istarski vodovod d. o. o. Buzet, Sveti Ivan 8, OIB 13269963589, kojeg zastupa punomoćnik Goran Okmaca, odvjetnik u Pazinu, 25. rujna 4, protiv tuženika CĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Radomir Glumičić i Anja Lubin, odvjetnici u Zagrebu, Pavla Šubića 26, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 11. rujna 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, 24. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Jakića posl. br. Ovrv 11094/2024 od 20. ožujka 2024. u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati 1.394,37 eura (tisuću tristo devedeset četiri eura i trideset sedam centi) sa zateznim kamatama koje teku:

– na iznos 278,38 eura od 26. listopada 2023. do isplate,

– na iznos 340,57 eura od 26. rujna 2023. do isplate,

– na iznos 154,02 eura od 27. lipnja 2023. do isplate,

– na iznos 104,26 eura od 26. srpnja 2023. do isplate,

– na iznos 491,59 eura od 26. kolovoza 2023. do isplate,

– na iznos 25,55 eura od 28. prosinca 2023. do isplate

i to do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 75/2015., 29/2018., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023.) uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Jakića posl. br. Ovrv 11094/2024 od 20. ožujka 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu 25,00 eura (dvadeset pet eura) sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o

P o v

r v 7 4 / 2 0 2 5 - 4

ovrsi pa do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanoj za tri postotna poena.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom 578,09 eura (petsto sedamdeset osam eura i devet centi) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 24. rujna 2025. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanoj za tri postotna poena u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Povodom prijedloga tužitelja vršitelj dužnosti javnog bilježnika Ivan Jakić donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv 11094/2024 od 20. ožujka 2024. u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati 1.394,37 eura sa zateznim kamatama kako je to specificirano u t. I. izreke te troškove postupka uvećano za zatezne kamate, a radi ostvarenja tih tražbina određena je ovrha.

2. Protiv rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor u kojem je osporio utuženo potraživanje. S tužiteljem je 2014. sklopio ugovor o privremenoj isporuci vode za potrebe gradilišta na dvanaest mjeseci. Iz sadržaja tog ugovora jasno je da je sklopljen na određeno vrijeme, odnosno na rok od dvanaest mjeseci, što znači da je protekom roka taj ugovor prestao važiti. Nebrojeno puta je kontaktirao tužitelja radi sklapanja ugovora o opskrbi vodom jer su građevinski radovi za potrebe kojih je sklopljen ugovor o privremenoj opskrbi dovršeni 2014. Obveza tužitelja bila je da s njime sklopi novi ugovor o opskrbi vodom za njegovo kućanstva. Tužitelju nije moglo ostati nepoznato da su građevinski radovi dovršeni te da se radi o dovršenom objektu s bazenom koji se od 2014. iznajmljuje u turističke svrhe. Osim toga, tužitelj je postupajući protivno zakonu, omogućio dvama kućanstvima da se priključe na još uvijek privremeni priključak koji glasi na njega zbog čega je potrošnja vode po navedenom mjernom mjestu znatno veća od stvarne njegove potrošnje. Neovisno o tome, i dalje mu se ispostavljaju računi za utrošenu vodu, iako nije objektivno moguće da bi mogao potrošiti toliku količinu vode, izuzev da se radi o kvaru na vodovodnoj infrastrukturi.

3. Po prigovoru tuženika, rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Povrv 1414/2024-2 od 6. svibnja 2024. rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su u tom pogledu ukinute sve provedene radnje, dok je u odnosu na ostali dio postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je u podnesku od 28. lipnja 2024. istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu. Stranke su u ugovoru o privremenoj isporuci vode od 3. siječnja 2013. u čl. 11. za slučaj spora ugovorile nadležnost suda prema mjestu sjedišta tužitelja. Navedeni ugovor zbog tehničke nemogućnosti zaključenja ugovora o isporuci vode i dalje je na snazi, kao prešutno produljen te se primjenjuje na odnos stranaka.

4. 1. Slijedom toga se Općinski građanski sud u Zagrebu pravomoćnim rješenjem posl. br. Povrv 141/2024-6 od 1. travnja 2025. oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i ustupio predmet ovom sudu, kao mjesno nadležnom.

P o v

r v 7 4 / 2 0 2 5 - 4

5. U podnesku od 28. lipnja 2024., tužitelj se očitovao na navode iz prigovora tuženika na način da ih je osporio kao neosnovane i paušalne, usmjerene isključivo ka odugovlačenju postupka i izbjegavanju podmirenja dospjelih obaveza. Protiv tuženika vodi nekoliko sudskih postupaka iste naravi koje je bio primoran pokrenuti iz razloga nenamirenih tražbina na temelju izdanih računa za isporuku vodnih usluga, a na koje je račune tuženik neosnovano iznosio prigovore, kao što to čini ponovno u ovom predmetu. Neki od postupaka su već pravomoćno okončani u njegovu korist. S tuženikom je sklopio ugovor o privremenoj isporuci vode za potrebe gradilišta 3. siječnja 2013. U skladu s tim ugovorom na tuženikovoj nekretnini je započeo isporučivati vodne usluge. Međutim, tuženik svojim prigovorom sada neosnovano ističe kako je predmetni ugovor bio privremenog karaktera i kao takav da je prestao važiti nakon roka na koji je zaključen. Navedeni ugovor zbog tehničke nemogućnosti zaključenja ugovora o isporuci vode i dalje je na snazi, kao prešutno produljen, te se on i dalje primjenjuje na odnos tužitelja i tuženika, pa po toj osnovi od tuženika potražuje isplatu utuženih iznosa. Vodne usluge su isporučene na predmetnoj nekretnini, a uredno ispostavljeni računi nisu podmireni.

6. Tuženiku je navedeni podnesak tužitelja uredno dostavljen 4. studenog 2024., međutim, tuženik se nije očitovao na iznijete navode tužitelja i dostavljene isprave.

7. U dokaznom postupku pročitani su ispis otvorenih stavaka (str. 9, 46), ugovor o privremenoj isporuci vode od 3. siječnja 2013. (str. 35) te računi (str. 47-53).

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Predmet postupka je zahtjev tužitelja da mu tuženik podmiri 1.394,37 eura uvećano za zatezne kamate na ime isporučenih vodnih usluga na mjernom mjestu Barat 44.

10. Između stranaka nije sporno da su 3. siječnja 2013. sklopile ugovor o privremenoj isporuci vode kojim se tužitelj obvezao tuženiku, kao potrošaču, isporučivati pitku vodu putem svoje vodovodne mreže na priključnom mjestu Barat, Barat 44, na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za potrebe gradilišta (čl. 1. ugovora). U čl. 2. tog ugovora određeno je da se će isporuka voda vršiti na vrijeme od dvanaest mjeseci počevši od dana priključenja tuženika na sustav opskrbe pitkom vodom. Na temelju očitanja, tužitelj se obvezao tuženiku dostavljati račune za utrošene količine vode prema cijeni utvrđenoj Odlukom o prodajnoj cijeni vode i usluga (čl. 3. ugovora). Tuženik se zauzvrat obvezao da će račune za isporučene vodne usluge podmiriti u roku 25 dana od dana označenog u računu (čl. 4. ugovora), kao i da će pisanim putem obavijestiti tužitelja o svakoj promjeni koja bi koja bi mogla utjecati na promjenu prava i obveza preuzetih ugovorom, najkasnije na dan nastale promjene, u protivnom ostaje u obvezi prema tužitelju i snosi troškove koji bi zbog toga nastali (čl. 6. ugovora).

11. Tuženik u ovom postupku ne spori da je tužitelj i po proteku roka iz čl. 2 navedenog ugovora od dvanaest mjeseci nastavio s ispunjavanjem svoje ugovorne obveze - isporukom vode na nekretninu tuženika k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (Barat 44), te da je on nastavio koristiti ugovorene usluge isporuke vode za potrebe objekta s bazenom koji koristi u turističke svrhe.

P o v

r v 7 4 / 2 0 2 5 - 4

11. 1. Iz utuženih računa je vidljivo da je na tom mjernom mjestu postojao utrošak vode te koliko je on iznosio po m3. Dakle, uzimajući u obzir da je utuženom razdoblju tužitelj uredno isporučivao vodne usluge tuženiku i za to tuženiku izdavao račune, koje usluge je tuženik koristio, za zaključiti je da je došlo do prešutnog produljenja predmetnog ugovora.

12. Na ime isporučenih vodnih usluga tužitelj je tuženiku izdao račune i to za svibanj 2023. broj 230192296 na iznos 154,02 eura s dospijećem 26. lipnja 2023., za lipanj 2023. broj 230240495 na iznos 104,26 eura s dospijećem 25. srpnja 2023., za srpanj 2023. broj 230286345 na iznos 491,59 eura s dospijećem 25. kolovoza 2023., za kolovoz 2023. broj 230338541 na iznos 340,57 eura s dospijećem 25. rujna 2023., za rujan 2023. broj 230378290 na iznos 278,38 eura s dospijećem 25. listopada 2023., te za listopad i studeni 2023. broj 230465544 na iznos 25,55 eura s dospijećem 27. prosinca 2023. Tuženik je na svakom od tih računa bio upozoren o postojećem ranije dospjelom dugovanju. Iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 31. siječnja 2024. utvrđeno je da tuženik nije podmirio dugovanje po utuženim računima.

12. 1. U čl. 31. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012., 25/2013., 93/2014. 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022.) određeno je da izvadak iz poslovnih knjiga predstavlja vjerodostojnu ispravu za koju se presumira da sadrži istinite i točne podatke sve dok onaj koji tvrdi suprotno to ne dokaže. Kako tuženik u ovom postupku nije naveo činjenice niti predložio dokaze kojim bi osporio visinu potraživanja tužitelja, prihvaćeni su podaci iz izvoda iz tužiteljevih poslovnih knjiga koji su u skladu s priloženim računima.

13. Prigovori tuženika da su na predmetnom mjernom mjestu priključeni i drugi potrošači odbijeni su kao paušalani i neosnovani. On u svrhu dokazivanja osnovanosti navedenih prigovora, u skladu s čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) nije predložio nikakve dokaze. Pritom valja, istaknuti da je tuženik u u pozivu za pripremno ročište bio upozoren na dužnost iznošenja činjenica i predlaganja dokaza u rokovima propisanim u čl. 299. ZPP-a.

14. Prema čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 75/2015., 29/2018., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023., dalje: ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu te odgovara za njezino ispunjenje.

15. U postupku je utvrđeno da tužitelj od tuženika osnovano potražuje isplatu 1.394,37 eura na ime neplaćenih isporučenih vodnih usluga po osnovi utuženih računa.

16. Na temelju čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem svoje novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate. U razdoblju od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. visina stope zateznih kamata određuje se u skladu s čl. 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/2022.) i Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/2022.) za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije

P o v

r v 7 4 / 2 0 2 5 - 4

prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena.

17. Slijedom navedenog, a u skladu s čl. 451. st. 3. ZPP-a održan je na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Jakića posl. br. Ovrv 11094/2024 od 20. ožujka 2024. u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati 1.394,37 eura sa zateznim kamatama kako je navedeno u t. I. izreke.

18. Tužitelj je zatražio naknadu troškova postupka.

19. Budući da je ovršni postupak nakon izjavljivanja prigovora protiv rješenja o ovrsi nastavljen kao parnični postupak, svi troškovi koji su nastali tijekom ovršnog postupka smatraju se troškovima parničnog postupka, pa je iz tog razloga ukinut platni nalog u dijelu koji se odnosi na naknadu troškova ovršnog postupka te je valjalo odlučiti i o zatraženim troškovima u prijedlogu za ovrhu (t. II. izreke).

20. U skladu s čl. 154. st. 1. ZPP-a tuženik je dužan tužitelju naknaditi opravdane troškove postupka.

21. Tužitelj je zatražio naknadu troškova javnog bilježnika u iznosu 25,00 eura, zastupanja kod sastava obrazloženog podneska od 28. lipnja 2024. 200,00 eura, kod pristupa ročištu 200,00 eura, uvećano za PDV 25 %, te sudsku pristojbu na presudu 53,09 eura, sve uvećano za zatezne kamate od presuđenja do isplate.

23. 1. Na temelju čl. 155. ZPP-a, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužitelju pripada trošak javnobilježničke nagrade u iznosu 25,00 eura s PDV-om tar. br. 5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/2021., 18/2022. i 154/2022.), te troškovi zastupanje u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023., dalje: OT) kod sastava obrazloženog podneska od 28. lipnja 2024. 200,00 eura (tbr. 8. t. 1. u vezi s tbr. 7. t. 1. i tbr. 54. OT-e) te kod pristupa ročištu 11. rujna 2025. 200,00 eura (tbr. 9. t. 1. u vezi s tbr. 7. t. 1. i tbr. 54. OT-e), sve uvećano za PDV 25 % što iznosi 100,00 eura (tar. br. 46. OT). Pripada mu i pravo na naknadu sudske pristojbe na presudu u iznosu 53,09 eura (tar. br. 2. t. 1. u vezi tar. br. 1. t. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/2023.). Time ukupno priznati troškovi iznose 578,09 eura.

23. 2. Na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a tužitelju na odmjerene troškove postupka pripadaju zatezne kamate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a uvećanoj za tri postotna poena od presuđenja do isplate.

22. Stoga je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom 578,09 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 24. rujna 2025. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a uvećanoj za tri postotna poena (t. III. izreke).

U Pazinu 24. rujna 2025.

Sutkinja

Kristijana Matejčić

P o v

r v 7 4 / 2 0 2 5 - 4

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. tužitelj p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu,

2. tuženik p. p.