Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-2167/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GTG VINKOVCI d.o.o. za upravljanje grobljem, tržnicama na malo i proizvodnju, distribuciju i opskrbu toplinskom energijom, Kralja Zvonimira 1, Vinkovci, OIB: 10215081461, zastupan po odvjetniku Damiru Vargi iz Vinkovaca, protiv tuženika BČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Povrv-76/2024-6 od 13. lipnja 2024., dana 24. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda Vinkovcima, poslovni broj Povrv-76/2024-6 od 13. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Kaluđera iz Županje, poslovni broj Ovrv-2455/2022 od 24. lipnja 2022., kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 340,51 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od:
- 28,62 EUR od 16. svibnja 2021.,
- 27,73 EUR od 16. lipnja 2021.,
- 27,86 EUR od 16. srpnja 2021.,
- 27,99 EUR od 16. kolovoza 2021.,
- 28,13 EUR od 16. rujna 2021.,
- 28,22 EUR od 16. listopada 2021.,
- 28,37 EUR od 16. studenog 2021.,
- 28,47 EUR od 16. prosinca 2021.,
- 28,63 EUR od 16. siječnja 2022.,
- 28,76 EUR od 16. veljače 2022.,
- 28,74 EUR od 16. ožujka 2022.,
- 28,99 EUR od 16. travnja 2022.,
pa sve do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za 3% poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku BČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju GTG VINKOVCI d.o.o. za upravljanje grobljem, tržnicama na malo i proizvodnju, distribuciju i opskrbu toplinskom energijom, [adresa], OIB: 10215081461 trošak parničnog postupka u iznosu od 325,77 EUR, u roku od 15 dana
2. Žali se tuženik ne navodeći posebno zbog kojih žalbenih razloga iz odredbe članak 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), podnosi žalbu, ne predlažući ni određen način odlučivanja.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati utuženu tražbinu, a koja se odnosi na naknadu za snagu nakon izdvajanja iz zajedničkog toplinskog sustava tzv. fiksni trošak u iznosu od 304,51 EUR.
6. U konkretnom slučaju, radi se o sporu male vrijednosti, jer novčana tražbina tužitelja ne prelazi novčanu svotu od 1.320,00 EUR (članak 458. stavak 1. ZPP).
7. S obzirom da je prema odredbi članka 467. stavak 1. i 2. ZPP, zabranjeno povodom žalbe ispitivati pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, a ovo činjenično stanje koje je utvrdio prvostupanjski sud uzima se kao pravilno, pa se ispitivanje odluke u sporu male vrijednosti ograničava na ispitivanje apsolutno bitnih povreda iz članka 354. stavak 2., osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točke 3. ZPP, te pogrešne primjene materijalnog prava.
8. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bilo koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, a na koje povrede sukladno odredbama članka 365. stavak 2. i 467. stavak 1. ZPP, drugostupanjski sud u postupcima male vrijednosti pazi po službenoj dužnosti.
9. Po provedenom postupku, koji je prethodio odlučivanju o zahtjevu tužitelja sud prvog stupnja utvrdio je slijedeće činjenice:
- da je uvidom u karticu partnera utvrđeno da tužitelj prema tuženiku ima evidentiranu tražbinu u ukupnom iznosu od 2.565,57 kuna / 340,51 EUR, a koja tražbina da se odnosi na razdoblje od svibnja 2021. do travnja 2022.,
- da su uvidom u odluku o novim cijenama toplinske energije utvrđeni parametri za obračun naknade za toplinsku energiju i snagu,
- da je uvidom u opće uvjete za isporuku toplinske energije i opće uvjete za opskrbu toplinskom energijom utvrđen sadržaj navedenih općih uvjeta,
- da je uvidom u račune (list 71 – 82 spisa) utvrđeno da su izdani na ime tuženika i za adresu [adresa],
- da iznosi u svakom pojedinom računu i datumi dospijeća odgovaraju sadržaju kartice partnera te iznosima i datumima dospijeća koji su utuženi u ovom predmetu.
10. Na temelju tako utvrđeno činjeničnog stanja, prvostupanjski sud zaključuje da su kupci nakon izdvajanja iz zajedničkog toplinskog sustava dužni plaćati naknadu obračunatu za snagu tzv. fiksni trošak, a na temelju odredbe članka 2. stavak 2. točka 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije, odredbi Zakona o obveznim odnosima ("Narode novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21) i odredbe članka 45. stavak 3. Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne novine", broj: 80/13, 14/14, 102/14, 115714, 95/15, 102/15, 76/18, 96/18, 86/19, 118/19, u daljnjem tekstu: ZTTE), pa da je u konkretnom slučaju zahtjev tužitelja osnovan, tim više što tuženik nije dokazao osnovanost prigovora iznesenih tijekom postupka, uključujući i prigovor ništetnosti jer razlozi koje tuženik iznosi tijekom postupka ne predstavljaju dostatne razloge zbog kojih bi prigovor ništetnosti bio osnovan. Osim toga, valja istaknuti da tuženik tijekom postupka nije sporio aktivnu i pasivnu legitimaciju. U odnosu na prigovor tuženika da isti nije dužan plaćati naknadu za toplinsku energiju, sud ističe da navedena naknada niti nije predmet ovog postupka budući da se utuženi računi odnose samo na naknadu za snagu tj. fiksni trošak i ne obuhvaćaju naknadu za toplinsku energiju.
11. Sa zaključkom prvostupanjskog suda suglasan je i ovaj sud drugog stupnja.
12. Nije sporno da tužitelj isporučuje toplinsku energiju zgradi u [adresa] u kojoj se nalazi predmetni stan u vlasništvu tuženika, kao ni da tuženik u spornom razdoblju nije koristio uslugu tužitelja glede isporuke toplinske energije, međutim, sporno je, je li tuženik i neovisno o tome dužan podmiriti utuženo potraživanje, obzirom na to da se radi o trošku snage s porezom na dodanu vrijednost, fiksnom trošku.
13. Odredbom članka 2. stavak 2. točka 2. Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju („Narodne novine“ br. 99/14, 27/15 i 124/15 - dalje: Pravilnik) propisano je da se ukupni troškovi toplinske energije sastoje od troškova za isporučenu toplinsku energiju i troškova priključne snage iz termoenergetske suglasnosti, odnosno ako ne postoji termoenergetska suglasnost priključna snaga se utvrđuje primjenom faktora 50W/m3, uz uvjet da tako utvrđena priključna snaga ne može biti veća od tehničkih mogućnosti distribucijske mreže i nazivnih vrijednosti opterećenja priključka, uključujući i mjerila toplinske energije.
14. Nadalje, odredbom članka 45. stavak 1. ZTTE propisani su uvjeti uz koje se krajnji kupac može izdvojiti iz zajedničkog toplinskog sustava na zajedničkom mjerilu toplinske energije, dok je stavkom 9. istog članka propisano da je krajnji kupac iz stavka 1. tog članka dužan plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu.
15. Dakle, krajnji kupci u slučaju kao što je predmetni, dužni su plaćati tzv. fiksnu naknadu koja se odnosi na troškove snage, one troškove koji nisu u svezi sa (ne)grijanjem njihova stana ili prostora (dakle: troškove koji nisu u svezi sa troškovima isporučene toplinske energije za stan i troškovima isporučene toplinske energije za zagrijavanje tople vode) - ali nastaju kao nužni (obzirom da se u sadašnjem stupnju razvoja tehnološkog procesa proizvodnje i distribucije toplinske energije u zgradi sa više stanova različitih korisnika ne mogu izbjeći) u obavljanju djelatnosti proizvodnje i distribucije toplinske energije za cjelinu zgrade (primjerice: za održavanje kotlovnice ili proizvodnih postrojenja i distribucijske mreže - koja se mora održavati čak i neovisno da li se za određeno razdoblje ili za grijanje dijela zgrade ne koristi; za potrošnju električne energije za rad kotlovnice; za potrošnju vode za punjenje sustava; za redovno servisiranje kotlovnice; za amortizaciju postrojenja - a ne ovise o utrošenoj količini toplinske energije), pa se ostvaruju i u zagrijavanju toplinskih instalacija vanjskih i u zgradi (ugrađenih i u zidovima) te zajedničkih prostorija (bilo hodnika, stubišta, podrumskih, tavanskih ili sličnih prostorija): to stoga što se izdvajanjem pojedinog krajnjeg kupca iz zajedničkog toplinskog sustava u pravilu i u bitnome ne mijenjaju (umanjuju) opisani troškovi snage, kao fiksni troškovi održavanja cjelokupnog toplinskog sustava, od postrojenja za proizvodnju toplinske energije, distribucijske mreže ili vanjskih instalacija, toplinske podstanice i unutarnjih instalacija u zgradi - kao niti troškovi koji po prirodi stvari nastaju u zagrijavanju navedenih instalacija ili zajedničkih prostora .
16. Takav stav, koji je u ovom predmetu iznio sud prvoga stupnja, izražen je i u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-811/2021 od 6. lipnja 2023., Rev- 926/2021 od 4. travnja 2023., Rev-1202/2021 od 10. svibnja 2023., Rev-285/2021 od 23. kolovoza 2022., Rev-61/2024 od 1. veljače 2024., kao i u presudi Suda Europske unije od 5. prosinca 2019. u spojenim predmetima C-708/17 i C-725/17, „EVN Bulgaria Toplofikacia” EAD protiv BČN i „Toplofikacia Sofija” EAD protiv NČN, uz sudjelovanje Termokomplekta OOD u kojim predmetima se kao sporno pojavilo pitanje protive li se propisi Bugarske europskom pravu u slučaju kada predviđaju da suvlasnici zgrada koje se opskrbljuju iz toplinske mreže moraju doprinositi troškovima grijanja, iako grijanje ne koriste u svojem stanu, na koju se sud prvoga stupnja pravilno poziva.
17. Stoga je pravilno sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Kaluđera iz Županje, poslovni broj Ovrv-2455/2022 od 24. lipnja 2022., kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 340,51 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, slijedom čega se žalba žalitelja ukazuje neosnovanom.
18. Budući da nisu ostvareni žalbeni prigovori tužitelja, a ni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti jer je prvostupanjski sud odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja pravilno primijenio mjerodavne zakonske odredbe na kojima je presuda utemeljena, žalbu žalitelja valjalo je odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP, kao što je temeljem odredbe članak 380. stavak 2. ZPP valjalo potvrditi odluku o trošku postupka koju je prvostupanjski sud pravilno zasnovao na odredbi članka 154. stavka 1. u svezi s odredbom članka 155. stavka 1. ZPP, a koju žalitelj osporava bez isticanja bilo kojeg konkretnog žalbenog prigovora.
U Splitu, 24. rujna 2025.
Sudac:
Ana Grbavac
