Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž-2210/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Marka Pribisalića, predsjednika vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Lucije Lasić, članice vijeća, povodom prijedloga Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača RH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi stečajnog vjerovnika Čistoće d.o.o., Ulica Ognjena Price 13, Varaždin, OIB:02371889218, zastupanog punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Jelaković i partneri u Varaždinu, protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu broj Sp- 470/2023-22 od 14. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se žalba vjerovnika Čistoće d.o.o., Ulica Ognjena Price 13, Varaždin, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj Sp-470/2023- 22 od 14. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača RH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača RH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Oslobađa se potrošač RH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:

1. osnova broj Ovrv-788/2024, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik ČISTOĆA d.o.o., ULICA OGNJENA PRICE 13, VARAŽDIN, Hrvatska, OIB: 02371889218, zaprimljena 21.08.2024., glavnica: 68,97 EUR, kamata: 13,06 EUR, trošak: 59,29 EUR,

2. osnova broj Ovrv-11522/2022, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik ČISTOĆA d.o.o., ULICA OGNJENA PRICE 13, VARAŽDIN, Hrvatska, OIB: 02371889218, zaprimljena 10.05.2023., glavnica: 95,77 EUR, kamata: 26,97 EUR, trošak: 71,50 EUR,

3. osnova broj OVRV-2560/23, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik (1) HEP ELEKTRA d.o.o., [adresa],

[adresa], Hrvatska, OIB: 43965974818,

- vjerovnik (2) HH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zaprimljena 18.09.2023., glavnica: 1,20 EUR, kamata: 7,68 EUR, trošak: 63,90 EUR,

4. osnova broj OVR-814/23-2-IZ.NA., izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik ČISTOĆA d.o.o., ULICA OGNJENA PRICE 13, VARAŽDIN, Hrvatska, OIB: 02371889218, zaprimljena 29.12.2023., glavnica: 0,00 EUR, kamata:

5,19 EUR, trošak: 55,96 EUR,

5. osnova broj OVRV-9445/24, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik ČISTOĆA d.o.o., ULICA OGNJENA PRICE 13, VARAŽDIN, Hrvatska, OIB: 02371889218, zaprimljena 07.01.2025., glavnica: 15,32 EUR, kamata: 2,56 EUR, trošak: 44,14 EUR,

6. osnova broj OVRV-1728/18-1, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, MIHINJAČ LANA, VARAŽDIN

- vjerovnik CROATIA osiguranje d.d., [adresa], Hrvatska, OIB: 26187994862, zaprimljena 08.02.2024., glavnica: 115,87 EUR, kamata: 78,07 EUR, trošak: 44,23 EUR,

7. osnova broj Ovrv-6566/2024, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik ČISTOĆA d.o.o., ULICA OGNJENA PRICE 13, VARAŽDIN, Hrvatska, OIB: 02371889218, zaprimljena 05.03.2025., glavnica: 38,30 EUR, kamata: 5,30 EUR, trošak: 46,79 EUR."

2.Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio vjerovnik Čistoća d.o.o., Ulica Ognjena Price 13, Varaždin (u daljnjem tekstu: vjerovnik), pobijajući rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3.Žalba vjerovnika nije osnovana.

4. Financijska agencija (dalje u tekstu: FINA) je podnijela sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača.

5. Prema odredbi članka 79.a stavka 2. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18 i 36/22, u daljnjem tekstu: ZSP), jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača:

– ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna (što prema fiksnom tečaju konverzije određenom Odlukom Vlade Republike Hrvatske o objavi uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj objavljenoj u "Narodnim novinama" broj 85/22 – 7,53450 kuna za 1 euro, iznosi 2.654,46 EUR) s osnova glavnice i

– ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

6. Prema odredbi članka 79.a st. 3. ZSP-a jednostavni postupak stečaja potrošača provest će se i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ako ih je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako:

– nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna / 2.654,46 EUR ili

– tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna / 2.654,46 EUR.

7. Odredbom čl. 79.a st. 4. ZSP propisano je da će se jednostavni postupak stečaja potrošača provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje zato što su vjerovnici povukli prijedlog za ovrhu odnosno zahtjev za izravnu naplatu nakon što je Financijska agencija pozvala potrošača da se očituje je li suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom ako to predloži potrošač i ako:

- nakon povlačenja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koji su povukli osnovu za plaćanje s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kn/2.654,46 EUR ili

- tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje su vjerovnici povukli iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kn/2.654,46 EUR ili

- tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje su vjerovnici povukli iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika iz st. 3. ovoga članka s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kn/2.654,46 EUR.

8. Uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA (dalje: Očevidnik) iz dopisa FINE od 14. ožujka 2025. prvostupanjski sud je utvrdio da na dan 14. ožujka 2025. kao dan donošenja ovog rješenja neprekidna blokada potrošača traje 3781 dan, te da potrošač ima evidentirane osnove za plaćanje (aktivne osnove) iz točke III/ izreke ovog rješenja, čije nenaplaćene glavnice ukupno iznose 382,10 EUR, dakle manje od 2.654,46 EUR, zbog čega su ispunjene pretpostavke za provedbu ovog postupka iz čl. 79.a st. 2. ZSP-a.

9. Iako iz podataka Očevidnika proizlazi i kako postoje osnove koje je FINA prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima tj. "brisane osnove", njihove nenaplaćene glavnice iznose ukupno 4.715,65 EUR, dakle prelaze iznos od 2.654,46 EUR, zbog čega u odnosu na brisane osnove nisu ispunjene pretpostavke za provedbu ovog postupka propisane u čl. 79.a st. 3. podstavak 2. ZSP-a.

10. Uvidom u podatke Očevidnika utvrđeno je i da postoje osnove za nenaplaćene glavnice u ukupnom iznosu od 5.818,71 EUR koje je FINA prestala izvršavati sukladno zahtjevu ovrhovoditelja/odluci nadležnog tijela (osnove povučene s izvršenja), dakle osnove iz čl. 79.a st. 4. ZSP, međutim potrošač nije predložio da se postupak provede i za povučene osnove, a uz to zbroj glavnica evidentiranih neizvršenih (aktivnih) osnova, brisanih osnova i ovdje navedenih povučenih osnova prelazi iznos od 2.654,46 EUR, slijedom čega za povučene osnove nisu ispunjene pretpostavke za provođenje ovog postupka iz čl. 79.a st. 4. ZSP-a.

11. Prema odredbi članka 79.f st. 1. ZSP-a prvostupanjski sud je na e-oglasnoj ploči suda objavio oglas broj Sp-470/2023-2 od 22. svibnja 2023. kojim je pozvao sve vjerovnike potrošača da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje.

12. Podneskom od 7. lipnja 2023. Republika Hrvatska navodi da prijavljuje imovinu potrošača i to inozemni dohodak i nekretnine čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], uz dopis Porezne uprave od 1. lipnja 2023., a to na procjenu o potrošačevom nepoštenju. Valja, međutim, reći da iz podataka Očevidnika proizlazi kako se Republika Hrvatska ne pojavljuje kao vjerovnik u odnosu na niti jednu od naprijed navedenih osnova iz čl. 79.a st. 2. ZSP-a za koje su ispunjeni uvjeti za provođenje ovog postupka i koje su obuhvaćene ovim rješenjem, zbog čega ista nema svojstvo stečajnog vjerovnika u ovom postupku niti pravni interes za sudjelovanje u istom, te navodi njezinog podneska nisu relevantni za ovaj postupak.

13. Sukladno čl. 79.f st. 2. ZSP-a prvostupanjski sud je pribavio podatke o imovini potrošača 14. ožujka 2025. putem FINE (koja je ovlaštena te podatke pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koja vode evidencije o imovini potrošača), te je na temelju tih podataka utvrdio da potrošač ima otvorena tri transakcijska računa te jedan račun sa novčanim pologom po viđenju odnosno ulogom na štednju po viđenju na kojim računima sredstva nisu izuzeta od prisilne naplate te su računi blokirani (dakle na istima se provodi ovrha), kao i jedan zaštićeni račun na kojim računima su sredstva u potpunosti izuzeta od ovrhe.

14. Pored toga, na temelju podataka evidencije dohodaka i primitaka (EDIP) Porezne uprave utvrđeno je da potrošač u protekle tri godine (tijekom 2022., 2023., 2024. te tijekom prvog mjeseca ove godine) nije ostvarivao nikakve dohotke ni primitke. Iako se Republika Hrvatska ne pojavljuje kao stečajni vjerovnik u ovom postupku, iz dokumentacije Porezne uprave koju ista dostavlja u spis proizlazi da je potrošač u periodu od 2016. do 2019. ostvarivao dohodak u inozemstvu, no radi se o razdoblju dužem od tri godine od prije pokretanja ovog postupka, zbog čega to razdoblje u smislu čl. 79.f st. 2. ZSP nije relevantno, dok prema dopisu Porezne uprave dostavljenom 1. kolovoza 2024., od koje je sud zatražio očitovanje o ostvarivanju inozemnog dohotka potrošača, proizlazi da u kasnijem periodu (2021., 2022. i 2023.) potrošač nije ostvario dohodak u inozemstvu.

15. Prema podacima MUP na potrošača su bila registrirana motorna vozila:

- osobni automobil marke Peugeot 505, godina proizvodnje 1982., reg. oznake [registarska oznaka], stečen 10. veljače 1995., a odjavljen 28. listopada 1997.,

- osobni automobil marke Zastava Yugo, godina proizvodnje 1987., reg. oznake [registarska oznaka], stečen 26. siječnja 2005., a odjavljen 12. travnja 2007.,

- osobni automobil marke Peugeot 405, godina proizvodnje 1994., reg. oznake [registarska oznaka], stečen 6. studenoga 2012., a odjavljen 5. lipnja 2013.,

- osobni automobil marke Peugeot 405, godina proizvodnje 1993., reg. oznake [registarska oznaka], stečen 1. listopada 2007., a odjavljen 6. studenoga 2012.,

a imajući u vidu godine proizvodnje navedenih vozila, kao i činjenicu da su vozila odjavljena prije više godina, sud ne utvrđuje da se radi o imovini iz koje bi se mogli namiriti stečajni vjerovnici u ovom postupku.

16. Pored toga nije utvrđeno postojanje bilo kakve imovine o kojima evidenciju vodi Hrvatska agencija za civilno zrakoplovstvo odnosno Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture, vrijednosnih papira niti obračunate dividende (podaci Visokog trgovačkog suda i Središnjeg klirinškog depozitarnog društva).

17. Provjerom u Zajedničkom informacijskom sustavu zemljišnih knjiga i katastra utvrđeno je da je potrošač vlasnik nekretnina:

- čkbr. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- čkbr. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Potrošačeve nekretnine sukladno čl. 79.i st. 10. ZSP-a u jednostavnom postupku stečaja potrošača ne mogu unovčavati, zbog čega prvostupanjski sud u tom dijelu ne utvrđuje postojanje imovine iz koje se mogu namiriti stečajni vjerovnici. Stoga je slijedom svih ovdje navedenih podataka sud utvrdio kako potrošač nema nikakvu imovinu iz koje bi se u ovom postupku mogli namiriti njegovi vjerovnici.

18. Prema odredbi čl. 79.g st. 1. ZSP-a sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kuna/1.327,23 EUR. S obzirom na to da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača iz čl. 79.a st. 2. ZSP-a te da potrošač nema nikakvu imovinu koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.

19. Nadalje, odredbom čl. 79.g st. 4. ZSP-a propisano je da će sud u rješenju o otvaranju i istovremenom zaključenju jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz čl. 79.a ZSP-a, te je potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike i iznose tražbina koje su utvrđene uvidom u podatke Očevidnika.

20. Na temelju pribavljenih podataka prvostupanjski sud je utvrdio da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti propisani odredbom članka 79.g stavka 1. ZSP-a, radi čega je pravilno, sukladno odredbi članka 79.g stavka 1. ZSP-a i članka 79.g stavka 4. ZSP-a, odlučeno kao u izreci prvostupanjskog rješenja.

21. Žalbeni razlozi i navodi vjerovnika su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje u pogledu imovine potrošača, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo te za svoju odluku dao valjane razloge. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a. Što se tiče imovine stečajnog dužnika prvostupanjski sud je o tome pribavio relevantne podatke od nadležnih institucija na temelju kojih je utvrdio da potrošač nema vrjednije imovine odnosno da su vozila koja je imao davno odjavljena, a što se tiče nekretnina one se ne mogu unovčiti. Ako je stečajni vjerovnik, ovdje žalitelj, imao podatke o nekoj drugoj imovini stečajnog dužnika trebao ju je prijaviti na oglas suda na e-oglasnoj ploči suda broj Sp-470/2023-2 od 22. svibnja 2023., što žalitelj nije učinio te se stoga ne može pozivati na eventualnu drugu imovinu stečajnog dužnika.

22. Radi toga je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbijena žalba vjerovnika kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje jer ne postoje razlozi na koje se poziva vjerovnik, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Split, 24. rujna 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marko Pribisalić