REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2967/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereti uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠĐ, zastupanog po branitelju Marinku Mileti, odvjetniku u [adresa] zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/21968, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 26. svibnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Pre kršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 24. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 1. u svezi članka 196. točke 1. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona

okrivljeni ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1971. u [adresa] , s prebivalištem u [adresa], drž. RH,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je 13. siječnja 2025. u 21,16 sati u mjestu ZEMUNIK GORNJI, općina ZEMUNIK GORNJI kućni broj 0 kao VOZAČ vozila M1, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 1 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1 , a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 2 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32.1 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 3. ožujka 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog učina prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor iz svih zakonom dopuštenih razloga i u cijelosti osporava počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Narečenog dana okrivljenik se zajedno sa generalom KĐ i pukovnikom VĐ u predmetnom vozilu vraćao iz Šibenika za Zagreb sa sprovoda generalu NĐ i točno je da su zbog nepovoljnih vremenskih prilika umjesto autoputom krenuli starom cesto preko Zemunika gornjeg prema Obrovcu i dalje Gračacu i Zagrebu, no nije točno da bi u mjestu Zemunik Gornji na opisanoj točci prekoračili maksimalno dozvoljenu brzinu u naselju od 50 km/h kako se to u OPN-u neosnovano tvrdi o čemu mogu posvjedočiti navedeni okrivljenikovi suputnici u automobilu. Dokaz: po potrebi saslušanje navedenih suputnika čije će se adrese dostaviti u prekršajnom postupku. Okrivljenik smatra da uređaj koji snima brzinu nije ispravan, odnosno da nije u propisanom razdoblju kalibriran, obzirom je iskazana brzina kretanja potpuno besmislena, kao i sve dalje navedeno. Osim toga sam opis počinjenog prekršaja kakav je u izreci OPN-a je besmislen i ne sadrži obilježja nikakvog prekršaja, pogotovo ne onoga koji se okrivljeniku stavlja na teret. Naime, u izreci se navodi da je predmetnim uređajem izmjereno da se okrivljenik vozilom kretao brzinom od 1 (jedan) km/h, a koja umanjenjem za toleranciju (sigurnosnu razliku) od 10 km/h iznosi 2 (dva) km/h, a kojih 2 km/h je brzina za 32,1 km/h veća od dopuštene (50 km/h), što je apsolutno nemoguće. Već zbog ovoga OPN valja ukinuti i okrivljenika osloboditi svake krivnje. Podredno, okrivljenik ističe kako nije osoba sklona činjenju prekršaja ove ili bilo koje druge vrste o čemu svjedoči njegova prekršajna evidencija, pa čak i da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret zaštitna mjera koja mu je izrečena nema nikakvog smisla u duhu specijalne prevencije, a mogućnost upravljanja osobnim vozilom mu je prijeko potrebna zbog poslovnih obveza i zbog sina koji je 100% invalid. Okrivljenik upućuje da se navodi iz ovog prigovora smatraju njegovom pisanom obranom. Okrivljenik stoga predlaže da se ovaj prigovor dostavi nadležnom Prekršajnom sudu sa daljnjim prijedlogom prekršajnom sudu da po provedenom postupku ukine pobijani prekršajni nalog i okrivljenika u potpunosti oslobodi krivnje i time i kazne i zaštitne r

mjere, a ukoliko se ipak utvrdi da je počinio kakav prekršaj, obzirom na navedene okolnosti da okrivljeniku ne izrekne nikakvu zaštitnu mjeru.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome je utvrđena povreda iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na koju sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.

6. Člankom 196. točkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da povreda materijalnog prekršajnog prava postoji ako je zakon ili na njemu utemeljen propis povrijeđen u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.

7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Okrivljeniku se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret da je 13. siječnja 2025. u 21,16 sati u mjestu ZEMUNIK GORNJI, općina ZEMUNIK GORNJI kućni broj 0 kao VOZAČ vozila M1, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 1 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1 , a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 2 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 32,1 km/h veća od dopuštene,

10. Predmetni činjenični opis ne sadrži radnju iz koje bi proizlazilo da se okrivljenik kretala brzinom koja je za 32,1 km/h veća od dopuštene pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Člankom 182. točkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da će presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe sud izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

12. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika na temelju članka 244. stavka 1. u sv. članka 196. točke 1. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

13. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

14. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 24. rujna 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju

4. U spis