Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-487/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, na prijedlog više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: FĐ, zbog prekršaja iz članka 92.st.1.toč. 2. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20,145/20), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Sektora inspekcije u šumarstvu i lovstvu, Područni ured Rijeka, Šumarska inspekcija, klase 321-01/23-01/32, urbroj 443-02-02-06-23-4 od 07. veljače 2023., ispitujući optužbu u svezi odredbe članka 161.st.6. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ- a), a temeljem čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona, 24. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik FĐ, D.Š. 84842075, od oca F, rođen **.**.1976. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa];
oslobađa se optužbe
da je dana 15.12.2022. u 10,05 sati zatečen od djelatnika MUP-a Policijske postaje Delnice u mjestu Lič, ulici Sveti Križ BB, kako teretnim automobilom marke "Volvo", registarske oznake [registarska oznaka] i s priključnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prevozi u tovarnom prostoru teretnog vozila ukupno 139 komada trupaca VM- tanka oblovina u količini od 23,86m³ ogrjevnog drveta bukve i javora a da tom prilikom zatečena drvna masa nije bila propisno obilježena niti je za nju izdana – predočena propisana popratnica za drvo,
dakle, da bi na taj način postupio suprotno odredbi članka 37. st. 1. i 2. Zakona o šumama;
pa da bi time počinio prekršaj kažnjiv iz članka 92.st.1.točke 2. Zakona o šumama.
II Temeljem odredbe članka 94. stavak 1. i stavak 3. Zakona o šumama, oduzimaju se, te se imaju uništiti predmeti uporabljeni u počinjenju prekršaja odnosno 139 komada trupaca VM-tanka oblovina u količini od 23,86m³ ogrjevnog drveta bukve i javora, sve sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 15.12.2022., a koju je Potvrdu izdala Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar.
III Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Sektor inspekcije u šumarstvu i lovstvu, Područni ured Rijeka, Šumarska inspekcija, klase 321-01/23-01/32, urbroj 443-02-02-06-23-4 od 07. veljače 2023. godine, ovom sudu dostavila je optužni prijedlog protiv okrivljenika FĐ, zbog prekršaja iz članka 92.st.1.toč. 2. Zakona o šumama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Člankom 161. stavkom 6. Prekršajnog zakona određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
3. Djelo koje se okrivljeniku optužnim prijedlogom stavlja na teret nije optuženi prekršaj.
3.1. Naime, u činjeničnom opisu djela prekršaja navedenom u optužnom prijedlogu, nije naveden provedbeni propis, slijedom čega nije točno navedeno bitno obilježje tog prekršaja koji tereti oba okrivljenika. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
4. Odredbom čl. 92.st.1.toč.2. Zakona o šumama, propisano je da će se kazniti za prekršaj fizička osoba koja nije šumoposjednik, ako šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list (čl. 37. st. 1. i 2.). Nadalje, odredbom čl. 92. st. 1. toč. 4. Zakona o šumama, propisano je da će se kazniti za prekršaj fizička osoba koja nije šumoposjednik, ako ne poštuje uvjete, način doznake stabala, sadržaj teretnog lista, obilježbu šumskih proizvoda, njihovu otpremu, prijevoz i pohranu, kao i vrijeme sječe i šumski red koje ministar propisuje pravilnikom (čl. 37.st.7.).
5. Odredbom čl. 37. st. 1. Zakona o šumama, propisano je da se drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu transportirati samo ako su propisano obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica), dok prema st. 7. istog članka uvjete i način doznake stabala, sadržaj teretnog lista (popratnice), obilježbe šumskih proizvoda, njihove otpreme, prijevoza i pohrane, kao i vrijeme sječe i šumski red ministar propisuje pravilnikom.
6. Prema odredbi čl. 160.st.2. Prekršajnog zakona, optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, pa stoga u konkretnom predmetu nije dostatan opis prekršaja iz predmetnog optužnog prijedloga jer u istom nije naveden provedbeni propis, i to konkretno Pravilnik o doznaci stabala, obilježavanju drvnih sortimenata, popratnici i šumskom redu, a na temelju kojeg je određen sadržaj popratnice, a bez koje se odlučne činjenice u konkretnom slučaju ne može raditi o terećenom prekršaju.
6.1. Naime, valjanost popratnice utvrđuje se na temelju posebnog propisa, te je konkretna predmetna odredba Zakona o šumama, a glede konkretnog predmeta, blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost počinitelja inkriminiranog djela koji tereti okrivljenika veže uz povredu drugog propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela koji se okrivljeniku stavlja na teret, a koji propis nije naveden u činjeničnom opisu djela.
7. Sukladno gore utvrđenom, kako u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden blanketni propis - pravilnik kojim se određuje biće prekršajnog djela, sud nalazi da se predmetnim optužnim prijedlogom okrivljenik optužuje za djelo koje nije prekršaj.
8. U točki II izreke ove presude oduzeti su, sukladno odredbi članka 94. stavak 1. Zakona o šumama, predmeti uporabljeni u počinjenju prekršaja – 139 komada trupaca VM-tanka oblovina u količini od 23,86m³ ogrjevnog drveta bukve i javora, iako nisu u vlasništvu počinitelja, a sve sukladno odredbi članka 94. stavak 3. Zakona o šumama, te je određeno da se isti imaju uništiti a ne prodati putem dražbe, sve obzirom da su stajanjem odnosno protekom vremena od tri godine od utvrđenja prekršaja izgubili svoju vrijednost za prodaju.
9. Slijedom navedenog, ovaj je sud pravilnom primjenom zakona, sukladno odredbi čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od predmetne optužbe, a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Delnice, 24. rujna 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. U spis.
