REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2648/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PO, kojeg zastupa Ivan Bačić, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-1/17469 Ur.br.: 511-12-23-24-1 od 14. studenog 2024., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 23. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i branitelja te izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. rujna 2025. u izočnosti stanaka objavio je i
presudio je
I. Okrivljenik: JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i J rođ. M, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kuhar, na Zavodu za zapošljavanje, bez prihoda, oženjen, otac dvoje malodobne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 14. studenog 2024. u 02:10 sati u Splitu, u Poljičkoj ulici, upravljao osobnim vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,25 g/kg, koja je uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg iznosila 1,15 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager 0030,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 EURA (četiristopedeseteura). Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Okrivljeniku se uz primjenu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B"
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC.
Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme od 14. studenog 2024. u 02:10 sati kada je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola, do 14:10 sati istog dana, kada je ista okrivljeniku vraćena, kao 1 (jedan) dan, uračunava se u rok od jednog mjeseca na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos 30,00 eura (trideset eura), u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split je izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor te je isti prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden redovan prekršajni postupak.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu na koju je pristupio okrivljenik po urednom pozivu dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio glavnu raspravu održati.
3. Okrivljenik, u nazočnosti branitelja Ivana Bačića, odvjetnika u Splitu, pozvan da iznese svoju obranu je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je bio u izlasku te da je konzumirao više alkoholnih pića, da nema prekršaja, da je oženjen, otac dvoje malodobne djece, pa moli sud da to uzme u obzir i da mu kaznu ublaži i ne oduzima vozačku dozvolu, da mu je žao zbog počinjenog te da se ovo više neće ponoviti.
4. Sud je odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, naredba o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Split, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.
4.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4.2. Pročitana je naredba o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Split od 14. studenog 2024. kojom je PO izrečena zabrana upravljanja vozilom, uz oduzimanje vozačke dozvole od 14. studenog 2024. u 02:10 sati do 14:10 sati istog dana.
4.3. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da JO prihvaća ispitivanje, da je izjavio da je konzumirao više alkoholnih pića, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,15 g/kg alkometrom marke Drager 0030, koje ispitivanje je započeto 14. studenog 2024. u 02:10 sati i obavljeno u 02:15 sati.
5. U završnoj riječi okrivljenik je ostao pri svojoj obrani te izrazio žaljenje zbog počinjenog.
6. Iz svega naprijed iznijetog, priznanja okrivljenika, pribavljenih i izvedenih dokaza, nesporno je da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti a što proizlazi i iz samog priznanja okrivljenika, njegove obrane koja je suglasna izvedenim dokazima i to zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je nesporno da je upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja o ispitivanju alkohola, testiranju, da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja, te da je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager i da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,25 g/kg odnosno 1,15 g/kg, tj. miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
8. Naime člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila A1, A2, A, B, BE, F, G i AM kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 7. istog članka za vozača koji upravlja vozilom navedene kategorije shodno stavku 2. istog članka i kada u krvi ima alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg, propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
9. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, korektno držanje pred sudom, što je nezaposlen po vlastitoj izjavi, otac jednog maloljetnog djeteta, dok otegotnih okolnosti nije našao pa imajući u vidu da navedene olakotne okolnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti sud je prema okrivljeniku primijenio odredbe članka 37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
10. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Sud je na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao osnovano i u skladu sa Zakonom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju od jednog mjeseca, budući je okrivljenik svjesno sjeo za upravljač iako je bio pod utjecajem alkohola, pa je i na ovaj način dodatno trebalo utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih ili sličnih prekršaja, imajući u vidu da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
11.1. Za naglasiti je da se u izrečenu zaštitnu uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole po Naredbi o određivanju mjere opreza koja je okrivljeniku izrečena od 14. studenog 2024. u 02:10 sati do 14:10 sati istog dana, kao jedan dan.
11.2. Za istaknuti je da izrečena zaštitna mjera shodno članku 58. stavak 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.
12. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos 30,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljenika.
U Splitu, 24. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- spis
