REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2278/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Milan Rimay odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Addiko Bank d.d., iz Zagreba, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Ruždjak i partneri, odvjetnici iz Zagreba, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž R-20/2021-2 od 25. ožujka 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu posl. br. Pr-855/2019-40 od 13. listopada 2020., u sjednici održanoj 24. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanje za koja smatra da je pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP).

2. Tužitelj je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio pitanje koje glasi:

''Je li u situaciji kada je između radnika i poslodavca sklopljen menadžerski ugovor, za radno mjesto u pogledu kojeg radnik ne spada u krug osoba iz članka 2.stavak 3. Zakona o radu (NN 149-09 do 73/13) a za slučaj raskidanja odnosno otkazivanja tog ugovora od strane poslodavca potrebno provesti proceduru otkazivanja sukladno tom Zakonu odnosno je li potrebno provesti postupak savjetovanja s radničkim vijećem o najmjeravanoj odluci raskidanja odnosno otkazivanja takvog ugovora?''.

3. Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Prijedlog za dopuštenje je nedopušten.

5. Naime, u odnosu na naznačeno pitanje revizijski sud ocjenjuje da nije važno za odluku u predmetu s obzirom na to da neosnovano polazi od tvrdnji da je u slučaju raskidanja, odnosno otkazivanja menadžerskog ugovora potrebno provesti postupak savjetovanja s radničkim vijećem o namjeravanoj odluci. Naime, menadžerski ugovor se po pravnoj prirodi razlikuje od klasičnog ugovora o radu te se kod raskida ne primjenjuju odredbe Zakona o radu (i to o prestanku ugovora o radu i prethodnog savjetovanja sa radničkim vijećem), već se primjenjuju odredbe Zakona o obveznim odnosima.

6. Tužitelj se poziva kao razlog važnosti u vezi s naznačenim pitanjem na odluku revizijskog suda, no u toj odluci se polazi od utvrđenja da je odluka o otkazu ugovora o radu nezakonita, jer se prije otkazivanja tuženik nije savjetovao s radničkim vijećem, što u ovoj pravnoj stvari nije slučaj jer je riječ o raskidu menadžerskog ugovora a ne otkazivanju ugovora o radu.

7. Slijedom navedenog ovaj sud nalazi da prijedlog ne sadrži odgovarajuće razloge zbog kojih bi pitanje zbog kojeg je podnesen prijedlog bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

8. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 24. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek