Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-604/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Verici Kos, sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomićnik Iskren Rošić, odvjetnik u OD Markač-Greif i partneri iz Zagreba, protiv protustranaka 1. ZP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. HP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. DP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. MITRA TRADE d.o.o. iz Zagreba, Maruševečka ulica 2, OIB: 20749795112, 5. RP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. EP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. JP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. PP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10. ĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. AP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. LP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14. VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 15. ŠP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 16. MPT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 17. OP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 18. UP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 19. ČP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uređenja suvlasničkih odnosa, međa i nužnih prolaza, odlučujući o žalbi 16. protustranke protiv rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-92/2023-12 od 17. travnja 2023., 24. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba 16. protustranke MPT ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-92/2023-12 od 17. travnja 2023. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je riješeno:

''I. Prekida se postupak zbog smrti protustranke UP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Postupak će biti nastavljen kad ga preuzmu nasljednici protustranke ili kad ih sud pozove da to učine.''

2. Protiv toga rješenja žalbu je podnijela protustranka MPT s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak, podredno da se isto preinači i odbaci prijedlog predlagatelja. Navodi da predlagatelj predlaže da sud odredi izvođenje nužnih radova na zajedničkim dijelovima zgrade pa da su u predmetu pasivno legitimirani ostali suvlasnici zgrade, koji u postupku imaju položaj nužnih jedinstvenih suparničara, jer se o prijedlogu može odlučiti samo na jednak način u odnosu na sve suvlasnike. Navodi da je, kako je protustranka UP preminuo prije pokretanja predmetnog postupka, a radi se o neotklonjivom nedostatku, valjalo prijedlog odbaciti, a ne utvrditi prekid postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Predlagateljica je 13. veljače 2023. protiv protustranaka kao suvlasnika zgrade u [adresa] podnijela prijedlog kojim predlaže da sud odredi izvođenje nužnih radova na zajedničkim dijelovima zgrade. Prijedlog temelji na odredbi čl. 40. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99 – Odluka USRH, 22/00 – odluka USRH, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i 94/17- ispravak pročišćenog teksta – dalje: ZVDSP)

5. Odredbom čl. 40. st. 1. ZVDSP je propisano da o poslovima koji se tiču samo redovitoga upravljanja stvarju odlučuju suvlasnici većinom glasova. Ne može li se postići većina, a poduzimanje nekoga posla redovite uprave je nužno za održavanje stvari, na zahtjev bilo kojega od suvlasnika odluku će donijeti sud (čl. 40. st. 3. ZVDSP).

6. Prema tome, s obzirom na sadržaj prijedloga, odnosno prirode pravnog odnosa, spor se može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima, pa protustranke u ovom predmetu imaju položaj nužnih jedinstvenih suparničara, sukladno odredbi čl. 201. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) koji se primjenjuje temeljem čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine", broj 59/23 – dalje: ZIP).

7. Odredbom čl. 77. st. 1. ZPP je propisano da stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba, dok je odredbom čl. 82. ZPP-a propisano da u tijeku cijelog postupka sud će, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.

8. Kako je sud prvog stupnja utvrdio da je protustranka UP preminuo **.**.2015., dakle daleko prije podnošenja predmetnog prijedloga, nepravilno je sud prvog stupnja primijenio odredbu čl. 212. t. 1. ZPP kada je odredio prekid postupka, čime je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 212. t. 1. ZPP, na koju sadržajem žalbe upire žaliteljica. Naime, prekid postupka može se utvrditi samo ako je stranka preminula nakon podnošenja prijedloga, a ne prije no što je prijedlog podnesen.

9. Valjalo je stoga uvažiti žalbu protustranke MPT, temeljem čl. 380. t. 3. ZPP u vezi čl. 2. ZIP ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak. Kako sve protustranke imaju položaj nužnih jedinstvenih suparničara, u smislu čl. 201. ZPP, to se učinak žalbe MPT proteže na sve protustranke.

10. U ponovnom postupku će prvostupanjski sud će o podnesenom prijedlogu donijeti novu odluku, imajući u vidu naprijed navedeno.

U Velikoj Gorici 24. rujna 2025.

Sutkinja

Verica Kos