Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ob-99/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Duška Abramovića predsjednika vijeća, Dubravke Butković Brljačić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Barbare Bosner članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice KŽ iz [adresa], a stanuje na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Zvjezdani Barić, odvjetnici iz Splita, protiv tuženika GŽ sa prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mal. JŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] i mal. SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje s prebivalištem u [adresa] i zastupane po posebnoj skrbnici VŽ, iz Centra za posebno skrbništvo u Splitu Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a, radi razvoda braka i rješavanja pitanja o roditeljskoj skrbi, ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem i uzdržavanja mal. djeteta, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-233/2022-93 od 6. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-233/2022-93 od 6. lipnja 2025. potvrđuje u točkama II, III i IV izreke.
r i j e š i o j e
Uvaženjem žalbe tuženika ukida se citirana presuda u točkama V i VI izreke i u tom se dijelu predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja razveden je brak između GŽ, rođenog **.**.1984., OIB [osobni identifikacijski broj] i KŽ (dj. K), rođene **.**.1994., OIB [osobni identifikacijski broj], koji brak je sklopljen 16. rujna 2014. godine u Solinu i upisan u Matici vjenčanih matičnog područja Solin za godinu 2014. pod rednim brojem 00095 (točka I izreke).
1.1. Odlučeno je da će zajednička maloljetna(dalje mal.) djeca stranaka OŽ, rođena **.**.2014., OIB [osobni identifikacijski broj] i mal. BŽ, rođena **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati zajedno sa majkom KŽ na adresi [adresa], na kojoj adresi će biti prijavljeno prebivalište mal. djece (točka II izreke).
1.2. Odlučeno je da će roditelji KŽ i GŽ zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na zajedničku maloljetnu djecu JŽ i BŽ (točka III izreke).
1.3. Odlučeno je da će se osobni odnosi oca GŽ sa djecom mal. JŽ i mal. SŽ ostvarivati svaki treći vikend u mjesecu od petka nakon nastave mal. djece do nedjelje u 19,00 sati. U tjednu kada mal. djeca vikend provode kod oca osobni odnosi ostvarivat će se još i srijedom u trajanju od četiri sata, ovisno o školskim i izvanškolskim obvezama mal. djece. Kada mal. djeca ne provode vikend kod oca, otac će ostvarivati osobne susrete sa mal. djecom dva puta tjedno, utorkom i četvrtkom, u trajanju od četiri sata, ovisno o školskim i izvanškolskim obvezama mal. djece. Zimske i proljetne školske praznike mal. djeca će provoditi u polovini dijela kod majke, a u drugoj polovini kod oca, dok će ljetne školske praznike provoditi naizmjenično po 15 dana sa svakim od roditelja. Državne praznike i vjerske blagdane koji su neradni dani, mal. djeca provodit će naizmjenično kod svakog od roditelja (točka IV izreke).
1.4. Tuženik je obvezan doprinositi za uzdržavanje mal. JŽ za period od 22. rujna 2023. do 30. rujna 2023. iznos od 54,16 eura, od 1. listopada 2023. do 31. prosinca 2023. iznos od 203,15 eura mjesečno, od 1. siječnja 2024. do 31. prosinca 2024. iznos od 229,60 eura mjesečno, a od 1. siječnja 2025. nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, iznos od 264,00 eura mjesečno, najkasnije do 5-tog u mjesecu za tekući mjesec, s time da je dospjele a neisplaćene mjesečne obroke uzdržavanja za period od 22. rujna 2023. do 31. svibnja 2025. u ukupnom iznosu od 4.738,81 eur dužan isplatiti odjednom, u roku od 15 dana, sve sa zateznom kamatom na svaki dospjeli, a neisplaćeni mjesečni iznos, pobliže navedeno točkom V izreke citirane presude.
1.5. Tuženik je obvezan doprinositi za uzdržavanje mal. SŽ od 22. rujna 2023. do 30. rujna 2023. iznos od 46,04 eura, od 1. listopada 2023. do 31. prosinca 2023. iznos od 172,67 eura mjesečno, od 1. siječnja 2024. do 31. prosinca 2024. iznos od 195,16 eura mjesečno, za mjesece siječanj i veljaču 2025. iznos od po 224,00 eura mjesečno, a od 1. ožujka 2025. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, iznos od 264,00 eura mjesečno, najkasnije do 5-tog u mjesecu za tekući mjesec, s time da je dospjele a neisplaćene mjesečne obroke uzdržavanja za period od 22. rujna 2023. do 31. svibnja 2025. u ukupnom iznosu od 4.145,97 eura dužan isplatiti odjednom, u roku od 15 dana, sve sa zateznom kamatom na svaki dospjeli a neisplaćeni mjesečni iznos, pobliže navedeno točkom VI izreke citirane presude.
2. Protiv citirane presude u točkama II do VI izreke žali se tuženik ne navodeći određene žalbene razloge, predlažući da se presuda u pobijanom dijelu ukine ili preinači.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. U provedenom je postupku utvrđeno:
- da su stranke sklopile brak 16. rujna 2014., te da su u braku rođena djeca mal. OŽ **.**.2014. i mal. BŽ **.**.2018.,
- da je prije podnošenja predmetne tužbe tužiteljica ishodila izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split o obveznom savjetovanju prije razvoda braka od 12. studenog 2021.;
- da je rješenjem poslovni broj P Ob-233/2022-2 od 27. rujna 2022. maloljetnoj djeci imenovan posebni skrbnik iz Centra za posebno skrbništvo, radi zastupanja i zaštite njihovih prava i interesa u ovom postupku,
- da je sud 22. rujna 2023. donio privremenu mjeru poslovni broj P Ob-233/2022-39 kojom je određeno da će zajednička maloljetna djeca KŽ i GŽ, maloljetna OŽ i maloljetna BŽ, stanovati sa majkom KŽ na adresi [adresa], na kojoj adresi će biti prijavljeno prebivalište mal.djece (toč. I. izreke); da će roditelji KŽ i GŽ zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na zajedničku maloljetnu djecu JŽ i BŽ (toč. II. izreke); da će se osobni odnosi oca GŽ sa mal. djecom JŽ i SŽ u obliku susreta i druženja održavati uz nadzor treće stručne osobe koju će imenovati nadležni Zavod za socijalni rad, Područni ured Split, te će se susreti i druženja odvijati ovisno o školskoj smjeni mal. JŽ i to na način kada je mal. djetetu nastava ujutro, održavat će se ponedjeljkom i četvrtkom u trajanju od dva sata, a kada je mal. djetetu nastava popodne, održavat će se utorkom u trajanju od jedan sat i petkom u trajanju od dva sata. Treća stručna osoba će u dogovoru s majkom preuzimati djecu i nalaziti se s ocem djece na dogovorenom mjestu susreta. U koordinaciji treće stručne osobe sa ocem dogovorit će se točno mjesto i sat otpočinjanja susreta i druženja. Navedena privremena mjera održavanja osobnih odnosa oca sa mal. djecom pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad, određena je u trajanju od šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa (toč. III. izreke), te je naloženo tuženiku GŽ da počev od dana donošenja ove privremene mjere novčano doprinosi za uzdržavanje mal.djeteta JŽ sa iznosom od 95,56 eur/720,00 kn[1] , a za mal. dijete BŽ sa iznosom od 82,29 eur/620,00 kn, sa dospijećem 5. u mjesecu za tekući mjesec i načinom plaćanja uzdržavanja na račun majke mal. djece KŽ, sa zakonskim zateznim kamatama za slučaj zakašnjenja u plaćanju od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate (točke IV izreke);odlučeno je da će navedena privremena mjera u točkama I,II,III i IV izreke tog rješenja trajati do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili drugačije odluke suda(toč. V izreke) te da žalba izjavljena protiv ovog rješenja o privremenoj mjeri ne odgađa njegovu ovrhu(toč VI izreke);
- da je podneskom od 28. lipnja 2024. koji je kod suda zaprimljen 3. srpnja 2024., Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Split, predložio izmjenu citiranog rješenja o privremenoj mjeri na način da se ukine nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa oca sa mal. djecom, te ujedno specificirao dinamiku ostvarivanja osobnih odnosa oca s mal. djecom;
- da se posebna skrbnica suglasila s prijedlogom stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, te da je tužiteljica na ročištu održanom 14. travnja 2025. izjavila da ustraje u prijedlogu da mal. djeca stanuju s njom, u odnosu na osobne odnose i druženja tuženika i djece predložila donošenje meritorne sukladno prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 28. lipnja 2024., a u odnosu na uzdržavanje donijeti odluku o zakonskom minimumu za svako dijete;
- da spisu prileži mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 8. veljače 2023., koji se temelji na obradi po socijalnom radniku višekratnim razgovorima sa roditeljima i mal. djecom, terenskim izvidom i uvidom u raspoloživu dokumentaciju službe Zavoda;
- da je iz socijalne anamneze za tuženika, rođenog **.**.1984. u Splitu, razvidno da su mu roditelji preminuli, da je osim njega u braku njegovih roditelja rođeno još šestero sestara i dvojica braće, s tim da je tuženik najmlađe dijete; da je tuženik stručnom timu naveo da je tijekom odrastanja svjedočio sukobima roditelja i da je njegova obitelj bila u tretmanu socijalne službe. Po zvanju je vozač, a prema posljednjim informacijama radi „na crno“, neprijavljeno, kao osobni zaštitar. Urednog je zdravstvenog stanja. Prema podacima iz evidencije službe Zavoda za socijalni rad, tuženik da je bio osuđen na kaznu zatvora u trajanju od pet godina zbog udruživanja u dilersku organizaciju, u zatvoru bio od 2008. -2012., nakon toga je još određeni period imao uvjetnu osudu. Tijekom 2014. i 2015. da je tuženik pri službi Zavoda bio korisnik prava na zajamčenu minimalnu naknadu. Stambeni status tuženika da je prema dostupnim informacijama upitan s obzirom da se radi o socijalnom stanu u kojem je ostao živjeti nakon smrti svojih roditelja, te nije izvjesno da će mu se omogućiti daljnje korištenje stana. Stručni tim Zavoda za socijalni rad nije imao dodatna saznanja o anamnezi tuženika jer im se nije javljao na telefon, niti odazivao na pismene pozive;
- da prema socijalnoj anamnezi za tužiteljicu, rođenu **.**.1994. u Splitu, proizlazi da je rođena u braku roditelja, roditelji su joj u mirovini, dobrog zdravlja i vitalni, žive u [adresa] na predjelu Visoka. U braku tužiteljičinih roditelja da su rođena još dva sina, sa kojom braćom je tužiteljica u vrlo dobrim odnosima, a svoje djetinjstvo opisala kao lijepo, negirala traume tijekom djetinjstva i odrastanja. U osnovnoj školi da je bila odlična učenica, prosjek 5.0, no da je nakon upisa u srednju školu popustila. Prvotno je upisala Gimnaziju Marka Marulića, no zbog lošijih ocjena ispisala se iz gimnazije te upisala srednju turističku školu, ali je zbog lošeg školskog uspjeha pala drugi razred srednje škole. Upitana o razlozima drastične promjene školskog uspjeha i gubitka motivacije za školu, kratko je navela da više nije htjela učiti. Nakon završetka srednje škole, do sada da je stekla blizu 4 godine radnog staža (čistila apartmane, 2 godine radila u kafiću “Aquarius“ koji je bio u vlasništvu nje i supruga GŽ, kratko radila u trgovini “Nike“ te aktualno godinu i pol dana radi kao prodavačica u trgovini “Victa“). U odnosu na kafić koji su ona i tuženik držali, navela je da tuženik nije uredno podmirivao troškove, pa da su zbog neplaćanja nastupile ovrhe, da je do sada isplatila 20.000,00 kn duga te da će do Božića podmiriti sva dugovanja. Tužiteljičina primanja od zaposlenja da iznose 6.000,00 kn te prima dječji doplatak u iznosu od 500,00 kn. Trenutno živi u stanu u obiteljskoj kući svojih roditelja, a prethodno je bila u podstanarstvu kao privremenom rješenju. Nije ostvarila novu partnersku vezu. Navela je da je dobrog zdravlja. Tuženika da je upoznala 2012. kada je imala 18 godina, ušli su u emocionalnu vezu, nedugo potom počeli živjeti zajedno u podstanarskom stanu na Žnjanu. U kolovozu 2014.su sklopili građanski brak, u koji da je primarno ušla zbog trudnoće te pritiska njenih roditelja da sklopi brak obzirom na trudnoću. Po smrti tuženikovih roditelja da su se preselili u stan na Mertojaku u Splitu gdje su do tada stanovali tuženikovi roditelji, neko vrijeme živjeli zajedno s tuženikovom sestrom i njenim partnerom. Tijekom zajedničkog života s tuženikom, tužiteljica da je s vremenom shvatila da je s njim „teško komunicirati“, navela da ju je tuženik često znao fizički udariti, za što su svjedoci tuženikova sestra i brat, dva tuženikova prijatelja, što tada nije prijavljivala policiji. Za takvo tuženikovo ponašanje smatra da je najvećim dijelom zaslužna droga koju je, prema navodima tužiteljice, tuženik povremeno konzumirao, inače da je tuženik „dobra osoba“. Upitana o drogi koju je konzumirao, navela je da ne zna o kojim drogama se radilo te da je uvjerena da tuženik koristi marihuanu „na svakodnevnoj razini“, a da je za vrijeme zajedničkog života istu „sigurno“ konzumirao. Osim fizičkog nasilja, opisala je da je tuženik nad njom vršio i psihičko i ekonomsko nasilje, da je sve htio kontrolirati, da joj nije dozvoljavao da ide kod svojih roditelja, imao ljubomorne ispade, optuživao ju da pokušava privući pažnju drugih muškaraca, oduzeo joj mobitel, ključeve i novac te da ju je želio financijski držati ovisnom o sebi jer nije radila. U veljači 2018., kada je mal. SŽ imala dvije godine, tužiteljica je odselila s djecom na Visoku u Splitu kod svojih roditelja. Nakon toga, povremeno bi dolazila kod tuženika u stan na dan-dva, no s vremenom je uvidjela da partnerski odnos ne funkcionira, da tuženik nije prihvaćao kraj njihove partnerske veze; prve dvije godine tuženik bi joj se javljao samo povremeno, a kad bi nazvao upućivao joj uvrede i prijetnje, primjerice „zapalit ću te“, „ubit ću te“. Kada bi je sreo vani da ju je pljucao, vikao na nju, lupao joj po autu, u prisutnosti djece, te da je takvo tuženikovo ponašanje spram nje trajalo do 2020/2021, kada ga je počela prijavljivati policiji. Što se tiče raspodjela uloga i brige za djecu tijekom zajedničkog života, prema navodima tužiteljice, ona je vodila glavninu brige o djeci, no da je tuženik bio topao prema djeci, nosio djevojčice kada su išli vani te da nikad nije vikao na njih. Upitana o tuženikovom zaposlenju tijekom bračne zajednice, navela je da je znao otići u Njemačku na mjesec dana ili na otoke, nakon čega bi se vratio s novcima, a upitana o poslovima koje je obavljao, navela je da je jedno vrijeme radio kao zaštitar, ali da je „sigurno i dilao“;
- da je mal. JŽ urednog zdravstvenog stanja i u vrijeme izrade mišljenja stručnog tima od 8. veljače 2023. pohađala drugi razred OŠ Mertojak, a mal. SŽ vrtić „Mali Cvijetak“, te je i ona dobrog zdravstvenog stanja;
-da je predmetna obitelj Zavodu za socijalni rad , Područni ured Split poznata od 2018. kada je zaprimljena obavijest II. Policijske postaje Split da je tuženik počinio prekršaj iz čl. 4. Zakona od zaštiti od nasilja u obitelji spram supruge, ovdje tužiteljice. Iz razgovora stručnog tima sa supružnicima stekli su saznanja da je Prekršajni sud u Splitu tuženika proglasio krivim, izrečena mu kazna zatvora i novčana kazna, tuženik im naveo da se žalio na tu presudu, a u zatvoru bio četiri dana i platio novčanu kaznu. Tužiteljica i tuženik da su u tom razgovoru sa djelatnicima zavoda svoje odnose opisali urednim, naveli da se nasilje dogodilo nakon svađe, tuženik naveo da je njegova reakcija u odnosu na suprugu bila neprimjerena. Negirali su im pojavu nasilničkih ponašanja u obitelji,te naveli da je gore opisana situacija bila izolirani incident;
- da je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split u kolovozu 2019. zaprimio obavijest II Policijske postaje Split o prijavljenom psihičkom i tjelesnom nasilju od strane tuženika nad tužiteljicom u prisutnosti mal. JŽ, da je u siječnju 2020. ponovno od II Policijske postaje Split zaprimljena obavijest o psihičkom nasilju između tuženika i tužiteljice u nazočnosti njihove mal. djece, da se u prosincu 2020. tužiteljica prvi puta požalila službi Zavoda radi poteškoća u roditeljskoj suradnji s ocem djece zbog očevog nevraćanja mal. JŽ i onemogućavanja joj kontakta s djetetom, te je tužiteljica izrazila zabrinutost zbog situacije s tuženikom jer je prije dva tjedna odveo mal. JŽ i do trenutka razgovora nije joj vratio dijete niti joj omogućio kontakt s djetetom;
- da je navedeni Zavod u prosincu 2020. zaprimio obavijest II Policijske postaje Split o psihičkom nasilju između roditelja ispoljenom kroz međusobno vrijeđanje u nazočnosti zajedničke mal. djece, o čemu je s roditeljima u siječnju 2021. proveden razgovor, da su u travnju 2021. obavljeni nenajavljeni terenski izvidi na adresama roditelja, kadu su mal. djevojčice boravile na adresi s majkom u njezinoj obiteljskoj kući;
- da je Hrvatski zavod za socijalni rad u kolovozu 2021. zaprimio obavijest II Policijske postaje Split u kojoj se navodi da je tužiteljica 13. kolovoza 2021. prijavila nesuglasice u komunikaciji s ocem mal. djece, a koje se očituju u verbalnom vrijeđanju od strane oca i stvaranja neugodne atmosfere prilikom preuzimanja mal. djece, da je 12. studenog 2021. stručni tim Zavoda za socijalni rad, Područni ured Split roditeljima izrekao mjeru stručne pomoći u trajanju od šest mjeseci, da se na izricanje mjere, unatoč dva upućena pismena poziva i pokušaja uspostave telefonskog kontakta, tuženik nije odazvao; po završetku te mjere stručni tim Zavoda je utvrdio da je i dalje narušena roditeljska suradnja i komunikacija, te je roditeljima ponovno izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora dana 19. svibnja 2022. u trajanju od šest mjeseci, a iz izvješća voditeljice predmetne mjere, kao i iz učestale telefonske komunikacije s istom, utvrđeno da navedena mjera ne ispunjava svrhu niti zadane ciljeve, obzirom da tuženik odbija suradnju, kako sa službom Zavoda tako i sa voditeljicom te mjere;
- da je 30. srpnja 2022. tuženik pozvao policiju kada je tužiteljica došla po djecu na kućna vrata, jer ju je tuženik prethodno blokirao i nije uzvraćao pozive kao ni mal. JŽ, da je tuženik prijavio nasilje od strane tužiteljice jer da je tužiteljica lupala po vratima i derala se, međutim, voditeljica mjere sa kojom je majka u to vrijeme bila u stalnom kontaktu putem mobitela, navela je da tijekom navedenog događaja nije čula povišene tonove ili udaranje, budući da je cijelo vrijeme bila na liniji s majkom;
- nadalje, da je voditeljica mjere navela da su od rujna do listopada 2022., prisutne jednake poteškoće kao i u lipnju 2022., da otac ne komunicira s majkom i voditeljicom, majka nema kontakt s mal. djecom te ih ponovno nije vidjela duži vremenski period (od 5.rujna 2022.do početka listopada 2022.), da je kod oca primjetan otpor te isti smatra kako je „sve rečeno“ i da „nema potrebe da se išta čini“, da se njega „ostavi na miru s njegovom djecom“;
- da tuženik u rijetkim razgovorima vrijeđa tužiteljicu, ali i voditeljicu, jer smatra da voditeljica zadire u odnos njega i tužiteljice i da je voditeljica na strani majke. Podaci su da je voditeljica mišljenja da je majka suradna, no da kod iste postoje oscilacije u traženju svojih roditeljskih prava, savjetovala je majku da unaprijed pokuša dogovoriti termin kad će doći po djecu te da bude asertivnija u pokušajima uspostave stabilnog rasporeda viđanja djece. U rujnu 2022. godine voditeljica je stručnom timu Zavoda uputila izvanredno izvješće u kojem je navela da majka nije vidjela mal. djecu dva tjedna, a da joj na poruke ne odgovara otac djece niti mal. JŽ, da je tužiteljica 18. rujna 2022. došla kod tuženika kako bi se pokušala dogovoriti s njim vidjeti djecu, a da je navedeni događaj završio ponovno intervencijom policije;
- da je 27. studenog 2022. tužiteljica prijavila psihičko nasilje počinjeno od strane tuženika, da se navedeno dogodilo nakon što je tuženik predao mal. djecu tužiteljici te ih potom pratio do majčine obiteljske kuće, te po izlasku majke i mal. djece iz auta, tuženik tužiteljici dovikivao uvrede i nazivao je pogrdnim imenima, sve u prisutnosti mal. kćeri. U završnom izvješću u prosincu 2022. voditeljica iznosi da majka ne želi ocu oduzeti viđanja s djecom, ali još uvijek ima ambivalentan stav i ne zna koji vremenski okvir viđanja djece s ocem bi bio u njihovom najboljem interesu;
- da je 26. siječnja 2023. izrečena mjera stručne pomoći i potpore, da se na izricanje mjere majka uredno odazvala, dok otac djece nije došao niti svoj izostanak pravovremeno opravdao. Prilikom izricanja mjere u razgovoru se od majke tada saznaje da se sa tuženikom rijetko čuje i da više tada nemaju sukoba, a što je posljedica smanjenog viđanja oca s djecom;
- da je tužiteljica zaposlena kao prodavačica u Victi sa mjesečnom neto plaćom oko 6.000,00 kn, nema drugih redovitih mjesečnih primanja osim plaće s time da prima dječji doplatak za obje kćeri u visini od 500,00 kn mjesečno, te nema kreditnih obveza. Prema iskazu tužiteljice, tuženik joj ne daje novac za uzdržavanje djece, već djeci zna povremeno kupiti odjeću kad su djeca s njim, a nedugo prije iskaza tužiteljice, a kada su mal. djeca bile kod tužiteljice i bolesne poslao je kćeri JŽ sokove, čipseve i slično, da tuženik nema kreditnih zaduženja, nema druge djece osim mal. kćeri stranaka; da je tuženik nezaposlen od vremena kad su zatvorili kafić 2015., ali povremeno zna otići raditi na crno kao zaštitar na otoke, a par puta da je išao raditi u Njemačku, s time da tužiteljica ne zna na kojim poslovima;
- da je sud uzeo u obzir mišljenje mal. djece koje su iznijele u razgovoru sa stručnim timom 25. listopada 2022. i 3. studenog 2022.;
- da su pregledane presude koje bi se odnosile na obiteljsko nasilje u obitelji stranaka.
6. Slijedom izloženog, cijeneći da je faktična bračna zajednica između stranaka prestala 2018. i da su odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, iz kojih razloga je primjenom odredbe čl. 51. toč. 2. i 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 - dalje ObZ) odlučeno kao u točki I izreke citirane presude, a da stranke nisu postigle plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, sud prvog stupnja primjenom odredbi čl. 53., čl. 56. st.1. i 2. i čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ-a, odlučuje kao u točki II i III izreke navedene presude.
7. Obim i dinamiku ostvarivanja osobnih odnosa oca s mal. djecom, sud donosi sukladno prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split od 25. lipnja 2024., s kojim načinom uređenja osobnih odnosa oca s mal. djecom se suglasila i tužiteljica i posebna skrbnica mal. djece smatrajući da tako uređeni osobni odnosi oca sa mal. djecom najbolje odgovaraju njihovoj dobrobiti i interesima, dok je mišljenje mal. djece uzeto u obzir u mjeri u kojoj ih sud ne drži protivnim njihovom najboljem interesu.
8. Odluku o visini uzdržavanja za mal. JŽ i mal. Laru sud donosi sukladno odlukama o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta koje su bile na snazi u periodu od 22. rujna 2023. do zaključenja glavne rasprave u ovoj pravnoj stvari, te imajući u vidu da tuženik nije doprinosio za uzdržavanje mal. djece ni po privremenoj mjeri od 22. rujna 2023., a što je tuženik potvrdio na ročištu 6. lipnja 2025., slijedom čega odlučuje kao u točkama V i VI izreke ove presude.
9. Suprotno žalbenim navodima tuženika sud prvog stupnja je pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbi čl. 53.,čl. 56. st. 1. i 2. čl. 119. st. 1., čl. 121. st 1. i čl. 413. st. 1. t. 1. ObZ-a odlučio da će roditelji KŽ i GŽ zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na zajedničku mal. djecu JŽ i BŽ, a da će mal. djeca stanovati zajedno sa majkom, dok će se osobni odnosi oca sa djecom odvijati sukladno točki IV izreke citirane presude.
10. Navedeno ni u kojem slučaju ne umanjuje roditeljsku skrb koju će tuženik ostvarivati sa kćerkama, budući da je odlučeno da će stranke roditeljsku skrb ostvarivati zajednički i sporazumno. U okolnostima konkretnog slučaja koje je sud potpuno i pravilno utvrdio i na koja utvrđenja se tuženika upućuje radi izbjegavanja suvišnog ponavljanja, uvažavajući pri tome i mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, te prethodno utvrdivši i volju mal. djece, obim i dinamika ostvarivanja osobnih odnosa s kćerkama, i po ocijeni ovoga suda određena je u najboljem interesu mal. djece kao prioritetnom kriteriju za donošenje takve odluke.
11. Iz ovih je razloga presuda suda prvog stupnja u pobijanom dijelu, u točkama II,III i IV izreke potvrđena i na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci ove presude.
12. Međutim, odlučujući o obvezi tuženika za uzdržavanje mal. djece sud prvog stupnja nije vodio računa da je održao na snazi pravomoćno rješenje poslovni broj, P Ob-233/2022-39 od 22. rujna 2023. kojim je određena privremena mjera i tuženik obvezan plaćati određene novčane iznose za uzdržavanje kćerki te da sukladno odredbi čl. 342. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20., 114/22, 06/24) rješenje o određivanju privremene mjere ima učinak rješenja o ovrsi.
12.1. Utvrđeno je da tuženik nije doprinosio za uzdržavanje mal. djece po navedenoj privremenoj mjeri.
13. Stoga je donošenjem pobijane presude u točkama V i VI izreke sud prvog stupnja počinio apsolutno bitnu povredu postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP- a, na koju se sadržajno upire žalbenim navodima. Naime, u situaciji kada egzistira citirano pravomoćno rješenje o određivanju privremene mjere poslovni broj P Ob- 233/2022-39 od 22. rujna 2023., kojim je tuženiku naloženo da počev od dana donošenja navedene privremene mjere-22. rujna 2023.pa do pravomoćnog okončanja ovog postupka doprinosi za uzdržavanje mal. JŽ iznos od 95,56 eur mjesečno, a za uzdržavanje mal. SŽ iznos od 82,29 eura mjesečno, po kojoj privremenoj mjeri tuženik nije postupio, dok je točkama V i IV izreke pobijane presude odlučeno o cijelokupnom iznosu uzdržavanja počev od 22. rujna 2023. pa nadalje, tada je za razdoblje od 22. rujna 2023. do pravomoćnosti presude u ovoj pravnoj stvari, za novčane iznose određene tom privremenom mjerom trebalo umanjiti konačno dosuđene iznose uzdržavanja za mal. djecu stranaka.
14. U nastavku postupka sud prvog stupnja otklonit će navedenu bitnu povredu postupka te donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku vodeći računa o iznosu doprinosa za uzdržavanje koji je za razdoblje od 22. rujna 2023. do pravomoćnosti presude već pravomoćno dosuđen citiranim rješenjem tj. kako je provedenim dokazima ocijenjeno da bi tuženik bio u mogućnosti doprinositi i više iznose, tada izrekom presude dosuditi razliku između konačno utvrđenih iznosa uzdržavanja i iznosa koji su određeni navedenom privremenom mjerom, te za razdoblje od pravomoćnog dovršetka ovog postupka, a počev od datuma koji će konkretizirati (npr. počev od 1., 10., 15. ili sl. u mjesecu, a nakon zaključenja glavne rasprave) pa sve dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, dosuditi potpuni iznos uzdržavanja.
15. Iz ovih je razloga presuda suda prvog stupnja u točkama V i VI izreke ukinuta i na temelju odredbe iz čl. 369. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
16. U preostalom dijelu (točka I izreke) presuda suda prvog stupnja kao nepobijana ostaje neizmijenjena.
U Rijeci, 24. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Duško Abramović
