Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-3093/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽG, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/72031, URBROJ: 511-05-13-24-2 od 26. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 24. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i D, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, dipl. kriminalist, VSS, oženjen, otac troje djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.400,00 EUR, odlikovan spomenicom Domovinskog rata, prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 9. studenog 2023. u 10:06 sati na autocesti A1, dionica kod općine Netretić, stacionaža 50. km + 0 m, kao vozač vozila M1 marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom, krećući se autocestom A1, izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom ograničenje brzine određeno na 100 km/h, brzinom od 171 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 153 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 53 km/h,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 54. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 54. st. 2. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 EUR (četiristočetrdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 660,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 26. kolovoza 2024. izdala obavezni prekršajni nalog okrivljeniku ŽG zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog u smislu čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

2. Okrivljenik je na ročištu održanom 20. siječnja 2025. pred zamolbenim Općinskim sudom u Zadru iznio obranu navodeći da se ne smatra krivim za navedeni prekršaj iz razloga što u obaveznom prekršajnom nalogu stoji da je on išao iz Zagreba prema [adresa]. Međutim, to nije točno jer je on išao iz [adresa] prema Zagrebu, gdje je imao sastanak u 12:00 sati. Kako je dva puta tjedno na toj autocesti, ima obavijest o kontroli brzine te se uredno pridržava ograničenja na cesti. Najviše ga smeta što je krivo postavljena inkriminacija, što je jako bitno za mjesto počinjenja prekršaja, da bi obavezni prekršajni nalog egzistirao. Pogledao je snimku inkriminiranog događaja i zna da je sigurno on vozio jer je to vozilo firme i imao je sastanak u 12:00 sati u Zagrebu, ali se stvarno pridržava propisa. Zamolio je sud, ako dođe do osuđujuće presude, da mu ukine zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer mu je automobil nužan za obavljanja posla, a do sada nije kažnjavan za prekršaj.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao materijalne dokaze: podaci o vozaču (list 2, 11 i 12 spisa), obrazac o počinjenom prekršaju (list 16 spisa), ovjernica broj: O-03-02180/23 (list 17 spisa), uvjerenje o osposobljenosti za policijskog službenika DG (list 18 spisa), fotografija vozila reg. oznake i br. [registarska oznaka] (list 27 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 28 i 29 spisa).

4. Pregledom fotografije (list 27 spisa) utvrđeno je da je 9. studenog 2023. u 10:06:36 sati uređajem za mjerenje brzine serijski broj: LE1065 snimljeno vozilo marke "Škoda" reg. oznake i br. [registarska oznaka] za koje je izmjerena brzina kretanja 171 km/h, gdje je ograničenje brzine 100 km/h.

5. Uvidom u ovjernicu br. O-03-02180/23 (list 17 spisa) utvrđeno je da je laserski detektor brzine vrste "Lasercam 4" serijski broj LE1065, kojim je izmjerena brzina kretanja predmetnog vozila, u kritično vrijeme bio ispravan s obzirom da je valjanost ovjernog žiga jedna godina, odnosno do 30. travnja 2024.

6. Iz uvjerenja o osposobljenosti (list 18 spisa) proizlazi da je policijski službenik DG s uspjehom završio tečaj za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.

7. Iz podataka o vozaču (list 2, 11 i 12 spisa) razvidno je da je BG kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Lav zaštita d.o.o., postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Karlovac od 14. studenog 2023., dao podatke o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja iz čl. 54. st. 2. ZSPC-a upravljao vozilom reg. oznake i br. [registarska oznaka] 9. studenog 2023. u 10:06 sati na autocesti A1, i to za ŽG, rođ. **.**.1968., s prebivalištem u [adresa].

8. Analizirajući svaki dokaz posebno te sve izvedene dokaze u njihovoj ukupnosti sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. ZSPC-a na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

9. Odredbom čl. 54. st. 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 130 km na sat na autocestama, 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, 90 km na sat na ostalim cestama. Odredbom čl. 54. st. 2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Sud nije prihvatio kao uvjerljivu i vjerodostojnu obranu okrivljenika jer je u suprotnosti s izvedenim materijalnim dokazima. Naime, sud je fotografiju izrađenu laserskim detektorom brzine prihvatio kao vjerodostojan i istinit dokaz s obzirom da je laserski detektor brzine kojim je kritične zgode izmjerena brzina kretanja predmetnog vozila bio ispravan. Njime je nesporno utvrđena brzina kretanja predmetnog vozila, te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja. Također, pri ovakvoj ocjeni materijalnih dokaza uzeta je u obzir činjenica da je brzinu kretanja predmetnog vozila uporabom laserskog detektora brzine utvrdio policijski službenik koji je osposobljen za uređaje u nadzoru cestovnog prometa. Osim toga, valja reći da sud nije prihvatio navode obrane kojim okrivljenik osporava pravilnost utvrđenog mjesta počinjenja prekršaja s obzirom da su iz fotografije predmetnog vozila jasno vidljive koordinate mjesta počinjenja navedenog prekršaja. Stoga je sud njegovu obranu ocijenio kao očito usmjerenu na otklanjanje vlastite prekršajne odgovornosti.

11. Slijedom navedenog, sud je na temelju prethodno navedenih materijalnih dokaza utvrdio da se okrivljenik kritične zgode prilikom upravljanja osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], dolaskom na 50. km autoceste A1, gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 100 km/h, kretao brzinom 171 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 153 km/h, pa je time okrivljenik za 53 km/h prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja na navedenom dijelu autoceste. Na opisani način su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog u čl. 54. st. 1. ZSPC-a. Stoga je sud proglasio okrivljenika krivim za počinjenje navedenog prekršaja, koji je kažnjiv po čl. 54. st. 2. ZSPC-a i to na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

12. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa je okrivljeniku kao olakotno uzeta njegova dosadašnja prekršajna neosuđivanost. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir navedeno sud je na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Uz to okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude.

13. Imajući u vidu da je okrivljenik u svojoj obrani istaknuo da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodna za obavljanje njegovog posla, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje, te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom. Uz to je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da mu je ovo prvi puta da je počinio ovakvu vrstu prekršaja. Pritom valja naglasiti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

14. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 24. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

ŽGH, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljenik ŽG, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac