- 1 -              Revd 2465/2023-2

Broj: Revd 2465/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz I.-G., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica M. R., odvjetnica u Č., protiv tuženika H.-O. d. s. d.o.o. Z., OIB:..., radi ništetnosti i utvrđenja nedopuštenosti odluka poslodavca, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-657/2022-2 od 27. listopada 2022., kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu broj Pr-629/2021-14 od 1. srpnja 2022. i odbačena tužba, u sjednici održanoj 13. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-657/2022-2 od 27. listopada 2022. kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu broj Pr-629/2021-14 od 1. srpnja 2022. i odbačena tužba zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a posebno za razvoj prava kroz sudsku praksu, kao i zbog povrede temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je predložio prijedlog djelomično odbiti i djelomično odbaciti kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1.  ZPP vijeće je ocijenilo da pitanja koja je tužitelj postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. Pravno shvaćanje drugostupanjskog suda kako odluka kojom je izrečeno upozorenje poslodavca radniku zbog povrede radne obveze, kao i poslodavčeva odluka kojom je takav zahtjev radnika odbačen kao nedopušten nemaju neposredni pravni učinak, odnosno da takvim odlukama nije povrijeđeno pravo tužitelja iz radnog odnosa, zbog čega se takve odluke ne mogu neposredno pobijati pred sudom podudarno je pravnom shvaćanju ovog, revizijskog suda.

3.2. Naime, ovaj sud je u više odluka (primjerice u odlukama broj Revr-111/10 od 3. kolovoza 2010., broj Revr-1033/2016-2 od 18. prosinca 2018. od 18. prosinca 2018. i drugim) zauzeo pravno shvaćanje prema kojem upozorenje poslodavca izrečeno radniku zbog povrede obveze iz radnog odnosa nema značaj odluke kojom bi tužitelj bio povrijeđen u svom individualnom pravu iz radnog odnosa, odnosno odluke koja bi se neposredno (u izostanku drugih odluka) negativno reflektirala na prava tužitelja iz radnog odnosa.

4. Budući da u odnosu na postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a stavak 1. ZPP, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b stavak 1. i 2. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP  odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.

5. Prema ocjeni vijeća tužitelj navodima iznesenim u prijedlogu za dopuštenje revizije nije učinio vjerojatnim da mu je tijekom prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 4.  ZPP odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 13. rujna 2023.