REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-2408/2024-3

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CH, okrivljenog po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu Klasa: 334-01/24-02/573 od 12. ožujka 2024. zbog prekršaja iz čl.10.st.1.toč.7. kažnjiv po čl.46.st.1.toč.1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine RH 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21 i 152/24) dana 24. rujna 2025.

i z d a o j e

I.Na temelju čl.161.st.7. i čl.230. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik: CH, rođen: **.**.1960., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], vlasnik ugostiteljskog obrta [obrt], [adresa], prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što se dana 23. siječnja 2024. (utorak) u 00,45 sati, kao ugostitelj fizička osoba obrtnik u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar naziva Privor u [adresa], koji posluje u sastavu obrta u vlasništvu okrivljenika, nije pridržavao propisanog radnog vremena na način da je u označeno vrijeme u objektu obavljao ugostiteljsku djelatnost jer je pružao ugostiteljske usluge usluživanja alkoholnih pića, kada je u objektu zatečeno sedam gostiju u konzumaciji alkoholnih pića, odnosno poslovao duže od propisanog radnog vremena kojeg se nije pridržavao jer je odredbom čl.3. Odluke o ugostiteljskoj djelatnosti na području Grada Splita objavljenoj u Službenom glasniku Grada Splita br. 37/19 propisano radno vrijeme ugostiteljskih objekata u gradu Splitu do 24,00 sata,

čime je počinio prekršaj iz čl.10.st.1.toč.7. kažnjiv po čl.46.st.1.toč.1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti pa mu se radi toga na temelju cit. propisa primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četristo eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 15,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Split, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2.Po primitku navedenog optužnog prijedloga, sud je pregledao dokaze koje prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz čl.161.st.7. i čl.230. PZ-a za izdavanjem prekršajnog naloga protiv okrivljenika.

3. Naime, iz podataka koji se nalaze u spisu, te dokumentacije koja prileži spisu – zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Split Klasa: 334-01/24-02/573 od 14. veljače 2024. i Obavijesti o počinjenom prekršaju Jedinice specijalne i interventne jedinice policije od 23. siječnja 2024., proizlazi osnovanost optužnog prijedloga i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježja prekršajnog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ovog prekršajnog naloga.

4.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je postupio protivno odredbi čl.10.st.1.toč.7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.

5.Odredbom čl.46.st.1.toč.1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 3.980,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba i fizička osoba – obrtnik.

6.Pregledana je i prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:

• presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-1915/2023 pravomoćnom 16. srpnja 2023. zbog prekršaja iz čl.229.st.2. Zakona o radu i dr.

• presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-5139/2023 pravomoćnom 25. studenoga 2023. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i

• Odlukom Porezne uprave, PU Split pravomoćnom 13. listopada 2022. zbog prekršaja iz čl.250. Zakona o doprinosima.

7.Ističe se da je okrivljenik ovim prekršajnim nalogom kažnjen novčanom kaznom u visini ispod propisanog posebnog minimuma zaprijećene novčane kazne primjenom instituta ublažavanja kazne, budući se po ocjeni ovog suda, izricanjem ovako odmjerene kazne mogu ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se suzdrži od prekršaja, odnosno utjecati i na sve ostale možebitne počinitelje ovakovih ili sličnih prekršaja.

8.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).

9.Navodi se da je okrivljeniku ovim prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna u visini ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne primjenom instituta ublažavanja kazne, ali se istovremeno upozorava na odredbu čl.238.st.12. PZ-a prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika.

10.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

12.U suglasju sa iznijetim, a imajući u vidu načelo svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, dakle, da ne bi došlo do rasta troškova ovog postupka, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog prekršajnog naloga i izdati prekršajni nalog protiv okrivljenika bez provođenja rasprave.

Split, 24. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA PRIGOVOR

Okrivljenik može u roku od 8 dana od dana primitka podnijeti prigovor ovom sudu, u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Istovremeno se upozorava na odredbu čl.238.st.12. PZ-a prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.