Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5390/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TP, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, broj: 211-07/24-2/30599 od 20. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 24. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Š djev. G, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, zaposlen, samac, bez djece, dobrog imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 20. srpnja 2024. u 02,50 sati u mjestu Vir, Ulica Borisa Krnčevića, kao vozač osobnog automobila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom iako je vozačka dozvola ser. br. [serijski broj] istekla s danom 14. svibnja 2023.,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 196. stavka 5. istog Zakona,
pa mu se na temelju tog propisa, a uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist državnog proračuna u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, izdala je 20. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/24-2/30599 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanim pred ovim sudom 27. kolovoza 2025. na način da se smatra krivim za počinjeni prekršaj. Iskazao je žaljenje te obećao da ovakvo nešto više neće ponoviti, te zamolio sud da bude blag pri izricanju kazne.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.
5. Prekršajnom odredbom članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju svih materijalnih dokaza u spisu i priznanja okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa je tako nesporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] iako mu je vozačka dozvola ser. br. [serijski broj] istekla s danom 14. svibnja 2023., slijedom čega ga je oglasio krivim i izrekao mu mjeru upozorenja - opomenu kao u pravorijeku ove presude.
7. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Olakotne okolnosti našao je u pogledu dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti u području prometnih prekršaja, priznanja djela prekršaja, činjenice da nije nastupila štetna posljedica te iskazanog žaljenja, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Odredbom članka 43. Prekršajnog zakona propisano je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 EUR, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja, i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovo djelo prekršaja, već mu je uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja - opomenu iz razloga što je istom cijenio navedene olakotne okolnosti pa drži da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.
10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 24. rujna 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
