Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-3237/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Mirjane Laljek, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VH, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, od 17. listopada 2024., KLASA: 211-07/24-3/13526, u sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenog VH, kao osnovan i pobijani prekršajni nalog preinačuje u odluci o prekršajnopravnoj sankciji, na način da se okrivljenom VH, izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 650,00 EUR (šestopedeset eura), na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), dopušta platiti u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka, time da je prvi obrok dužan platiti u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, dok ostali obroci dospijevaju u razmaku od trideset dana od prethodne uplate, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini, a na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom VH izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljeni VH dužan je platiti troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljeni VH, proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 43. stavka 1. i 2, kažnjivog po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj iz članka 176. stavka 3. i 5. istog Zakona, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura.
1.1. Istim nalogom okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseca.
1.2. Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
2.1. Okrivljenik navodi da se kaje zbog počinjenog prekršaja. U vrijeme prekršaja tek je položio i nije pravilno postupio, zbog čega se duboko kaje i obećaje da to neće ponoviti. Pohađa srednju Medicinsku školu i svakodnevno u bolnici obavlja praksu. Otac je jako bolestan i odvozi ga na fizikalnu terapiju i preglede. Još se školuje i financijski nije u mogućnosti jednokratno platiti novčanu kaznu. Moli, ako postoji mogućnost, da mu se ne oduzima vozačka dozvola.
2.2. Okrivljenik predlaže da se njegov prigovor prihvati.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nije počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o izrečenoj novčanoj kazni, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. Naime, iako je prvostupanjsko prekršajno tijelo propustilo za svako pojedino djelo prekršaja u stjecaju utvrditi novčanu kaznu kako je to propisano odredbom članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, navedena nepravilnost nije na štetu okrivljenika. Izrečena novčana kazna jednaka je zbroju posebnim zakonom fiksno propisane kazne za prekršaj iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura za osnovni prekršaj, a uz primjenu članka 293. stavka 1. citiranog Zakona, ista se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, uvećava za iznos od 130,00 eura i minimalno propisane novčane kazne za prekršaj iz članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Tako izrečenu novčanu kaznu i ovaj Sud prihvaća primjerenom težini i opasnosti djela počinjenih u stjecaju te stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, dok okrivljenik u svom prigovoru ne navodi (i ne dokumentira) nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje takve odluke primjenom instituta ublažavanja.
5.1. Međutim uvažavajući navode prigovora kojima upire na nemogućnost plaćanja kazne jednokratno, ovaj je Sud okrivljeniku preinačio odluku o kazni na način da je sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona odobrio otplatu izrečene novčane kazne u pet jednakih obroka, smatrajući da će se na taj način omogućiti lakše plaćanje kazne.
5.2. Treba istaknuti da će se novčana kazna, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.
6. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog u pogledu navoda prigovora na odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj Sud nalazi da je prvostupanjsko prekršajno tijelo okrivljeniku zakonito izreklo tu mjeru, u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, jer je mišljenja da značaj počinjenog djela i bezobzirnost u pogledu oštećenja tuđe imovine, opravdava izricanje zaštitne mjere, odnosno otklanjanje uvjeta koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja.
6.1. Međutim imajući u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti okrivljenika, da prihvaća odgovornost za djelo i da je svjestan neprihvatljivosti takvog postupanja u prometu, naročito cijeneći činjenicu da u predmetu nema podataka da bi ranije bio prekršajno osuđivan, to je zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju.
6.2. Stoga je ovaj Sud cijeneći navedeno i prihvaćanjem navoda prigovora, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, smatrajući da će se navedenim trajanjem zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.
7. Paušalni iznos troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, br 18/13.), bliže minimalno propisanom iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.
8. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 24. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 (tri) otpravka: za spis i okrivljenika.
