Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Ul. dr. Franje Tuđmana kbr. 35
Pp – 1534/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GD, zastupanog po branitelju Andriji Milošević, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaja prometne policije Zadar, klasa: 211-07/24- 4/8736, urbroj: 511-18-15-24-2 od dana 29. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 24. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik:
GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 24.12.2023. godine u 22,07 sati u mjestu Zadar ulica 84. Gardijske Bojne Termiti kućni broj 89 kućni podbroj A kao vozač vozila M 1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M 2 a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura).
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.
III. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Temeljem odredbe čl. 138 i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, klasa: 211-07/24-4/8736, urbroj: 511- 18-15-24-2 od dana 29. siječnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je navedene prigode prekoračio dozvoljenu brzinu iz razloga što je prevozio svog prijatelja DD koji je kritične prigode prilikom paljenja vatre zadobio opekline prvog stupnja. Zbog toga je prekoračio dozvoljenu briznu, pozivajući se na to da je postupao s namjerom da od svog prijatelja otkloni istodobnu odnosno izravnu predstojeću neiskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, te da je prekoračenjem brzine navedene prigode počinio daleko manju povredu i prouzročio daleko manju opasnost od one koje je prijetila unesrećenom DD.
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka HD koji je u svom svjedočkom iskazu naveo da neposredno prije ovog događaja da je on doživio nesreću na način da je kod njih običaj da se na Badnjak pali vatra ispred kuća in onda je tu vatru palio i kako je poliveno s benzinom vatra je naglo buknula i njega da je uhvatilo po licu. On da je trpio užasne bolove i onda ga je GD stavio u auto i odveo na hitnu pomoć u [adresa]. Tom prigodom GD je vozio brzo upravo zbog bolova koje je on trpio a to je bilo negdje između 19,00 – 21,00 sati. Nije siguran koji je točno sat bio jer da je zaboravio.
3.1. Nakon što je saslušao iskaz ispitanog svjedoka branitelj okrivljenika iskazuje da ne prigovara iskazu svjedoka pitanja za istog nema.
3.2. Sud je izvršio uvid u nalaz hitnog prijema OB Zadar od 24. prosinca 2023.
4. Materijalnom odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5.Kaznenom odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Okrivljeni nije sporio da je navedene prigode prekoračio dozvoljenu brzinu, pravdajući se da je postupao u krajnjom nuždi prevozeći svog prijatelja nakon zadobivenih ozljeda u OB Zadar. Sud je izvršio u vid u nalaz hitnog prijema OB Zadar u kojem je navedeno vrijeme zaprimanja pacijenta, gdje je navedeno da je isti zaprimljen 24. prosinca 2023. u 22,14 sati a prekoračenje brzine je bilo 24. prosinca 2023. u 22,07 sati u [adresa] u [adresa] HV Termiti. Prilikom davanja iskaza svjedoka, svjedok je iskazao da se događaj zbio negdje između 19,00 do 21,00 sat. U nalazu hitnog prijema navedeno je da je isti izjavio da su navedene opekline na licu nastale prije sat i pol vremena. Dakle, to je bilo negdje prema njegovom kazivanju oko 20,30 sati. Za to vrijeme isti je mogao pozvati i hitnu medicinsku pomoć, jer je isti nakon zadobivenih ozljeda prevezen u bolnicu sat i pol vremena nakon što je zadobio navedene opekline. Iz navedenih razloga Sud nije mogao prihvatiti obranu okrivljenog jer ista nema zakonski temelj. Nije se radilo o istodobnoj izravnoj predstojećoj neiskrivljenoj opasnosti koja se na drugi način nije mogla otkloniti, učinjeno je zlo prekoračenja brzine manje od onog koje je prijetilo (trajne posljedice na licu). Dakle Sud nije prihvatio da je okrivljeni postupao u krajnjoj nuždi. Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a pa mu je kao otežavajuću okolnost cijenio dosadašnje osuđivanje za istovrsni prekršaj pa mu je zbog toga izrekao novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
8.Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
10. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 24. rujna 2025.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku: GD, [adresa],
-branitelj: Andrija Milošević, ul. Jurja Dalmatica Matejeva kbr 1., Zadar
- tužitelju: PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar
- pismohrani-ovdje.
