Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:Gž-2323/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Baranjska čistoća d.o.o. sa sjedištem u [adresa], Republike 11, OIB: 48154012452, zastupanog po punomoćnici Mileni Prakatur Ignjić, odvjetnici u Belom Manastiru, protiv tuženika FF, [adresa], [obrt], Švicarska, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, poslovni broj Pl-345/2024-5 od 4. ožujka 2025., dana 24. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, poslovni broj Pl-345/2024-5 od 4. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbačen je kao nepravodoban prigovor tuženika od 25. veljače 2025. izjavljen protiv platnog naloga prvostupanjskog suda broj Pl-345/2024-2 od 17. prosinca 2024. (dalje: platni nalog).

2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik ne navodeći žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/09, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje poništi (pravilno ukine).

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a.

5. Tuženik u žalbi ističe da je platni nalog zaprimio 21. veljače 2025., odnosno da je u zakonskom roku protiv istog podnio prigovor 25. veljače 2025. te ujedno navodi da nikada nije koristio usluge tužitelja.

6. Odredbom čl. 448. st. 2. ZPP-a propisano je da će u platnom nalogu sud izreći da je tuženik dužan u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, nakon primitka platnog naloga udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s troškovima koje je sud odmjerio ili u istom roku podići prigovore protiv platnog naloga. U platnom nalogu sud će tuženika upozoriti da će odbaciti nepravodobno podnesene prigovore.

7. Uvidom u spis ovog predmeta utvrđeno je da je povratnica platnog naloga (list 29 spisa) potpisana i da je kao datum primitka naznačen 11. veljače 2025., a ujedno je na istoj otisnut pečat švicarskog poštanskog ureda oznake „6743 Bodio TI“, također s datumom 11. veljače 2025. Valja također navesti da je iz ispisa elektroničkog sustava Hrvatske pošte (list 42 spisa) razvidno da je predmetna pošiljka uručena primatelju

11. veljače 2025. u 9,15 sati.

8. Dostavnica odnosno povratnica predstavlja javnu ispravu koja služi kao dokaz o obavljenoj dostavi, a na koju se stoga odnose i zakonske presumpcije o dokaznoj snazi javnih isprava iz čl. 230. ZPP-a. Pritom je dopušteno dokazivati da sadržaj isprave ne odgovara istini, ali tuženik nije predložio dokaze iz kojih bi proizlazilo da je platni nalog zaista zaprimio tek 21. veljače 2025., kako to tvrdi u žalbi. Dapače, u prigovoru protiv platnog naloga tuženik je tvrdio da je platni nalog zaprimio 20. veljače 2025., iz čega proizlazi da su žalbeni navodi tuženika proturječni njegovim ranijim navodima.

9. S obzirom na izneseno, kako je platni nalog tuženiku dostavljen 11. veljače 2025., posljednji dan roka za pravovremeno podnošenje prigovora bio je 19. veljače 2025. Budući da je tuženik prigovor protiv platnog naloga nesporno podnio 25. veljače 2025., to slijedi da je prigovor podnesen nakon proteka roka za njegovo podnošenje iz čl. 448. st. 2. ZPP-a.

10. Žalbeni navodi koji se odnose na to da tuženik nije koristio usluge tužitelja nisu odlučni jer je prigovor protiv platnog naloga nepravodoban.

11. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 24. rujna 2025.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević