Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3752/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NEĐBEDIN ISMAILI j.d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i BČ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika NEĐBEDIN ISMAILI j.d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i BČ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Službe za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, od 28. listopada 2024., Klasa: UP/I-740-04/24-02/128, Ur.broj: 513-07-01/14-09, na sjednici vijeća održanoj dana 24. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I U povodu žalbe okrivljenika NEĐBEDIN ISMAILI j.d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i BČ, kao odgovorne osobe, po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljenika BČ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona.

II Uslijed odluke iz točke I žalba okrivljenika je tom dijelu bespredmetna.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika NEĐBEDIN ISMAILI j.d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje o prekršaju.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona okrivljenik NEĐBEDIN ISMAILI j.d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove odluke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivima i, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanom kaznom, i to: NEĐBEDIN ISMAILI j.d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, u iznosu od 1.350,00 eura (tisućutristopedeset eura), a NČ, kao odgovorna osoba, u iznosu od 360,00 eura (tristošezdeset eura), zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci rješenja.

2. Istim rješenjem o prekršaju okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 eura (pedeset eura), svaki.

3. Protiv pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenici NEĐBEDIN ISMAILI j.d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, i NČ, kao odgovorna osoba, pravodobno su podnijeli žalbu (pogrešno ju naslovivši „prigovor na prekršajni nalog“) zbog odluke o kazni, navodeći da su izrečene novčane kazne previsoke, pa mole oslobađanje plaćanja kazne i izricanje opomene.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu bespredmetna, a u odnosu na okrivljenu pravnu osobu nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je, uvidom u podatke JRO MUP RH utvrdio da je okrivljena odgovorna osoba NČ, rođen **.**.1967., OIB: [osobni identifikacijski broj], preminuo dana **.**.2025.

7. Odredbom članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se, ako se činjenica smrti okrivljenika utvrdi nakon započinjanja postupka, rješenjem obustaviti prekršajni postupak.

8. Trebalo je stoga obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljenika BČ, kao odgovorne osobe, na temelju odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, kako je to navedeno u točki I izreke ovog rješenja.

9. Nadalje, rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Razmatrajući nadalje odluku o kazni izrečenoj okrivljenoj pravnoj osobi, ovaj sud je našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, odmjeravajući visinu kazne pravilno odmjerilo novčanu kaznu okrivljenoj pravnoj osobi, vodeći računa o svim utvrđenim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći olakotnom okolnošću raniju nekažnjavanost okrivljenika za porezne prekršaje i da na dan održavanja glavne rasprave nije imao prijavljenih, dospjelih, a nepodmirenih poreznih dugovanja, pri čemu je okrivljenoj pravnoj osobi, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izreklo novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma za predmetni prekršaj. Izrečena novčana kazna, po mišljenju ovog suda, primjerena je težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te se ne nalazi zakonska osnova za daljnjim ublažavanjem novčane kazne.

11. U svezi molbe okrivljenika da mu se izrekne opomena napominje se kako nema uvjeta za izricanje opomene, s obzirom na odredbu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, koja propisuje da se opomena kao prekršajnopravna sankcija, kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,21 eura (koji iznos je propisan Zakonom o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona – „Narodne novine“, broj: 114/22.), a u konkretnom slučaju propisane novčane kazne prelaze te iznose.

12. Odluka o troškovima postupka je pravilna i donesena je u skladu s postojećim propisima.

13. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove odluke. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 24. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak,v.r.

Sanja Gospočić,v.r.

Odluka se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Porezna uprava, Područni ured Zagreb, Služba za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, u 4 otpravka: za spis, okrivljenu pravnu osobu i ovlaštenog tužitelja.