- 1 -              Revd 2692/2023-2

Broj: Revd 2692/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. D., rođ. L. iz M., Z., OIB:..., zastupane po punomoćniku I. R., odvjetniku u Z., protiv tuženika N. K. iz M., kao nasljednika pok. oca i zk. vlasnika K. I. sina J., OIB: ...,  J. K. iz R., kao nasljednika pok. oca i zk. vlasnika K. I. sina J., OIB: ...,  P. K., sina J. iz M., M., OIB: ..., I. K. iz M., kao nasljednik K. P. pok. I., OIB: ..., J. T. iz N., kao nasljednice pok. oca i zk. vlasnika K. I. pok. I. i kao nasljednice pok. K. J., OIB: ..., J. P. iz N., kao nasljednice pok. oca i zk. vlasnika K. I. pok. I. i kao nasljednice pok. K. J., OIB: ..., A. J. iz D., osobno i kao nasljednice pok. majke A. P., OIB: ..., zastupane po punomoćniku V. V., odvjetniku u R., P. K. iz M., OIB: ..., i Z. L. iz V. M., OIB: ..., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-184/2023-2 od 2.ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu broj P-781/2022-149 od 30. studenoga 2022., u sjednici održanoj 13. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Odbija se prijedlog tuženice A. J. za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-184/2023-2 od 2. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu broj P-781/2022-149 od 30. studenoga 2022.

2. Tuženica A. J. dostavila je odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže isti odbiti.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužiteljica smatra da su naznačena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 2. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tuženici A. J. nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije iz razloga jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ovog postupka.

Zagreb, 13. rujna 2023.