Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžmp-26/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića, ujedno i suca za mladež i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog ml. pljt. SC, zbog kaznenih djela iz čl. 326. st. 1. u vezi čl. 52. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i optuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Kmp-18/2025 od 15. travnja 2025., u javnoj sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025., u prisutnosti zamjenika županijske državne odvjetnice u Varaždinu, Gorana Supančića i branitelja optuženika, Vinka Gulišije, odvjetnika,

p r e s u d i o  j e

I/ U povodu žalbi državnog odvjetnika i optuženika, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se na temelju čl. 54. KZ/11 za slučaj naknadnog izricanja maloljetničkog zatvora optuženom ml. pljt. DC u izrečenu kaznu maloljetničkog zatvora uračunava vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru od 17. veljače do 15. travnja 2025.

II/ Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i optuženog ml. pljt. SC kao neosnovane i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda u nepreinačenom dijelu.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda optuženi ml. pljt. ĆC proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenih djela protiv javnog reda, protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u produljenom trajanju iz čl. 326. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11 i krivotvorenja, krivotvorenjem isprave iz čl. 278. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11. Za kaznena djela po čl. 28. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13. 56/15. i 126/19., dalje ZSM) optuženiku je izrečen pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora na rok od tri godine.

1.1. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., – dalje: ZKP/08-24) optuženik je obvezan na plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08-24 u paušalnoj svoti od 100,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude (paricijski rok je zakonski rok od 15 dana propisan u čl. 328. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., a isti prema čl. 328. st. 3. ZPP počinje teći prvog dana nakon dostave prijepisa presude stranci kojoj je naloženo izvršenje).

2. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženika osudi na kaznu zatvora.

2.1. Žali se i optuženik po branitelju Vinku Gulišiji, odvjetniku zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i odluke o sankciji, s prijedlogom da se preinači pobijana presuda i optuženiku odredi kraće vrijeme provjeravanja.

3. Stranke nisu odgovarale na žalbu protivne stranke.

4. U smislu čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., – dalje: ZKP/08) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

5. Branitelj optuženika je u žalbi zatražio obavijest o sjednici vijeća drugostupanjskog suda, pa je održana javna drugostupanjska sjednica u prisutnosti zamjenika županijske državne odvjetnice u Varaždinu, Gorana Supančića i branitelja optuženika, Vinka Gulišije, odvjetnika, a u odsutnosti uredno izviještenog optuženika.

6. Žalbe državnog odvjetnika i optuženika nisu osnovane, ali su dale povoda za ispitivanje pobijane presude po službenoj dužnosti.

7. Optuženik u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud u izreci pobijane presude počinio bitnu povredu kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 jer je u osobnim podacima za optuženika označio da je rođen **.**.2025. Radi se o tako očitoj pogrešci u pisanju, jer iz spisa proizlazi da je optuženik rođen **.**.2005., da istu jednostavno ne treba posebno ispravljati, pa ova ne tvori niti bitnu povredu odredaba kaznenog postupka.

8. Pobijana presuda povodom žalbe državnog odvjetnika i optuženika ispitana je po službenoj dužnosti, u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2., kakvim ispitivanjem ovaj sud drugog stupnja ne utvrđuje postojanje koje od povreda iz čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08, ali utvrđuje povredu iz čl. 476. st. 1. toč. 2. ZKP/08 u pogledu izostavljanja odluke o uračunavanju istražnog zatvora u kaznu maloljetničkog zatvora u slučaju naknadnog izricanja te kazne prema čl. 29. ZSM, pa je po službenoj dužnosti preinačena pobijana presuda u tom pravcu, kao u toč. I/ izreke.

9. Državni odvjetnik osporava primjenu maloljetničkog kaznenog prava prema optuženiku tvrdeći, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, da kaznena djela koja je optuženik počinio ne predstavljaju "maloljetničke delikte", pa da time nisu u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja. Za takvo stajalište žalitelj ne pruža druge argumente, niti predlaže izvođenje kakvih dokaza. Osim toga, državni odvjetnik preocjenjuje utvrđene otegotne okolnosti iz pobijane presude, stavljajući naglasak na društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela iz čl. 326. KZ/11 i traži izricanje kazne zatvora optuženiku u odgovarajućem trajanju.

10. S druge strane optuženik preocjenjuje značenje utvrđenih olakotnih okolnosti, priznanja kaznenih djela, dobi optuženika, neosuđivanosti, obiteljskih prilika i osobnost optuženika i predlaže skraćenje vremena provjeravanja.

11. Državni odvjetnik u žalbi se ne poziva ni na kakvu stručnu podlogu za stajalište o nepostojanju pretpostavki za primjenu maloljetničkog kaznenog prava, dok se odluka o primjeni čl. 105. ZSM prvostupanjskog suda zasniva na odgovarajućoj procjeni stručnog suradnika prvostupanjskog suda koja je valjano obrazložena. Valja samo istaknuti dio koji se odnosi na motiv za činjenjem kaznenih djela kod optuženika koji leži u želji brzog ostvarenja novčanih sredstava za popravak automobila oštećenog u prometnoj nesreći, što ponajprije ukazuje da je počinjenje kaznenih djela uvelike odraz dobi optuženika koju, između ostaloga, karakterizira brzopleto donošenje odluka i nedovoljno promišljanje o posljedicama svojih postupaka.

12. Niti jedan od žalitelja nije u pravu kada osporava odluku prvostupanjskog suda o izboru vrste i mjere maloljetničke sankcije. U pobijanoj su presudi valjano utvrđene i obrazložene i olakotne i otegotne okolnosti, pa je izrečeni pridržaj maloljetničkog zatvora s maksimalnim vremenom provjeravanja adekvatna sankcija za optuženika i njegova kaznena djela. Iz tih razloga nisu osnovane žalbe niti državnog odvjetnika, niti optuženika.

13. Slijedom svega navedenoga, primjenom čl. 486. st. 1. ZKP/08 odlučeno je kao u toč. I/ izreke na način da je preinačena pobijana presuda i dodana odluka o uračunavanju istražnog zatvora za slučaj naknadnog izricanja maloljetničkog zatvora, a iz razloga jer žalbe državnog odvjetnika i optuženika nisu osnovane, valjalo je iste odbiti i potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu primjenom čl. 482. ZKP/08 u nepreinačenom dijelu.

U Varaždinu 24. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke