REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-4210/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje Višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CM, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske Postaje prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/24-1/18848 Ur. br.:

511-12-36-24-1 od 12. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 24. rujna 2025.

presudio je

I Okrivljenik: ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Ć rođ. K, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], student Pomorskog fakulteta, bez prihoda, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 12. prosinca 2024. u 01:01 sati u Splitu, u Bračkoj ulici kbr. 38, upravljao osobnim vozilom M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,87 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager 6820,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 eura (dvjestočetrdeseteura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po primitku presude.

Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Sud je okrivljenika na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 138. stavak 2. točke 3. istog Zakona, oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka u cijelosti, imajući u vidu da je okrivljenik student, na skrbi roditelja te da bi plaćanje navedenog troška postupka ugrozilo egzistenciju okrivljenika i članova njegove obitelji.

Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti materijalne troškove ovlaštenog tužitelja testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu od 10,60 eura.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i smatrajući ga optužnim prijedlogom i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatram krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je istina da je upravljao osobnim vozilom marke Renault Twingo reg. oznake [registarska oznaka] iako je bio pod utjecajem alkohola od 0,87 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, da se radilo o izlasku "na kućice" u vrijeme Adventa, da je krivo ocijenio, da je mislio da je u granicama dozvoljene tolerancije, da nije kažnjavan, da je student Pomorskog fakulteta-4.godina, da je na skrbi roditelja pa je zamolio sud da mu ublaži kaznu i ne oduzima vozačku dozvolu koja mu je nužna radi odlaska na fakultet i drugih obveza.

4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split te u račun za materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 10,60 eura.

4.1. Izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza kojom je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole 12. prosinca 2024. u 01:01 sati do 13:01 sati istog dana.

4.2. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split iz kojeg je razvidno da ispitanik ĆM, čiji identitet je utvrđen uvidom u vozačku dozvolu, prihvaća ispitivanje alkotestiranja, da je izjavio da je konzumirao alkoholna pića, da je ispitivanje započeto u 01:01 sati, kada je i obavljeno, ne poriče rezultate kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 0,87 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg alkometrom marke Drager 6820 0114.

4.3. Izvršen je uvid u račun ovlaštenog tužitelja za materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 10,60 eura.

5. Na temelju provedenog sudskog postupka, priznanja okrivljenika, pribavljenih i izvedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, iz obrane okrivljenika nedvojbeno je da je utužene zgode počinio djelo koje mu se stavlja na teret - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, a da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje nedvojbeno proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je razvidno da je alkotestiranjem okrivljenika utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola od 0,87 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

5.1. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,50 do 1,00 g/kg, te je stavkom 6. istog Zakona u protivnom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, pa je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, što nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, primjereno držanje pred sudom, neznatno prekoračenje dopuštene koncentracije alkohola, izostanak štetnih posljedica, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je prekršajno kažnjavan gore navedenom odlukom te cijeneći sve navedene olakotne okolnosti koje daju osnovu za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju novčane kazne, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom ublaženom iznosu, ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ponovno upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije imao prekršaja, neznatno prekoračenje dopuštene granice alkohola, pa sud drži da ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa.

10. Sud je okrivljenika na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 138. stavak 2. točke 3. istog Zakona, oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka u cijelosti, imajući u vidu da je okrivljenik student, na skrbi roditelja te da bi plaćanje navedenog troška postupka ugrozilo egzistenciju okrivljenika i članova njegove obitelji.

Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti materijalne troškove ovlaštenog tužitelja testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu od 10,60 eura.

U Splitu, 24. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani