Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-1405/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JZ, zbog prekršaja iz čl. . 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj Klasa: 211-07/25-2/36319, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 13. srpnja 2025., temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), dana 24. rujna 2025., donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JZ, rođen **.**.1992., u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],
- zastupan po Bojanu Bacingeru, odvjetniku iz Čakovca, K. Mesarića 1.,
k r i v j e
I. što je 13. srpnja 2025., u 00,30 sati, u Čakovcu, kolnikom Kalničke ulice, upravljao osobnim automobilom marke "VW" registarske oznake [registarska oznaka], kada je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,39 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), a što je očitano alkometrom marke “Dräger”,
II. čime je postupio suprotno odredbi članka . 2. kažnjivo po čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.)
pa mu se temeljem istog propisa i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka presude temeljem čl. . 1 Prekršajnog zakona, a ukoliko izrečenu kaznu ne plati u roku od 60 (šezdeset), ista će se naplatiti prisilno.
Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) od primitka presude.
IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
V. Okrivljeniku se temeljem čl. . 1. i st. 2. Prekršajnog zakona i čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim osobnim automobilom u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Temeljem čl. . 4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od dana 13.07.2025., uračunati će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom. Zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim automobilom počinje teći od izvršnosti presude, a izvršenje mjere povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi, nakon pravomoćnosti.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, broj Klasa: 211-07/25-2/36319, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 13. srpnja 2025., izdala je temeljem čl. 239. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona prekršajni nalog kojim je okrivljenika JZ, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik JZ je putem branitelja podnio na citirani obavezni prekršajni nalog pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je postupak
3. Okrivljenik JZ dostavio je sudu pisanu obranu u kojoj je naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je izrazio izričito žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da prilikom određivana kazne uzme u obzir olakotne okolnosti, te da primijeni odredbu čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona, jer ga navedeni postupak u tolikoj mjeri pogađa da nema uopće govora da će u budućnosti počiniti takav prekršaj, jer je sada na "vlastitoj koži" osjetio težinu prekršaja. Smatra kako i takvim postupanjem suda bila zadovoljena svrha generalne prevencije, jer društvo u cjelini njihovim postupanjem ni na koji način nije oštećeno, niti pak je on svojim postupanjem poticao druge sudionike u prometu da postupaju na opisani način. Skreće pozornost sudu na odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, jer je zaposlen u fasaderskoj firmi RBI-gradnja d.o.o. u Petrijancu, gdje obavlja fasaderske poslove te ima minimalna novčana primanja. Svakodnevno putuje na svoje radno mjesto koje se nalazi u Varaždinskoj županiji. Živi sa suprugom TZ i četvoro maloljetne djece OZ, J, T i O, koje uzdržava svojim radom i vozi svojim osobnim automobilom gdje je potrebno. UZ upisana je u školu kao redoviti učenik četvrtog razreda, T je učenik drugog razreda, J je učenica prvog razreda. Izricanje novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja ugrozilo bi njegovu egzistenciju, te egzistenciju njegove obitelji, kao i kretanje, jer svakodnevno koristi automobil za potrebe odlaska i dolaska sa posla, te obavljanje svakodnevnih obiteljskih obaveza. Ima znatne financijske obveze, jer redovito otplaćuje četiri kredita u Privrednoj banci Zagreb d.d., u sveukupnom iznosu od 425,85 eura mjesečno, što itekako dodatno otežava njegovu financijsku situaciju i ima utjecaj na njegovu opću platežnu sposobnost. U konkretnom slučaju nema mjesta drakonskom kažnjavanju, obzirom je poznato da takve mjere samo ugrožavaju funkciju prekršajnog prava, te da bi se isti, ako ne i bolji rezultat mogao postići drugim mjerama. Takvom odlukom bi ga se zapravo prisilo na suprotno ponašanje od onog u skladu s pozitivno pravnim propisima, budući bi izgledalo kako je sustav u služnosti represije, da ne da prije svega stoji u svojstvu generalne prevencije. Nije prekršajno ni kazneno kažnjavan, te se protiv njega ne vodi nikakav drugi postupak. Budući bi posljedice kažnjavanja ugrozile njegovu egzistenciju, smatra kako bi se opća svrha propisivanja i primjeren svih prekršajno-pravnih sankcija i opća svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i bez njegovog kažnjavanja kako je to predloženo u obaveznom prekršajnom nalogu.
4. U postupku je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1065251610 od 13.07.2025., naredba o određivanju mjere opreza broj: 1065251580 od 13.07.2025. i potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, pod brojem Klasa:740-04/25-02/101558 Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 22.07.2025. o nekažnjavanosti okrivljenika, te priloge obrani okrivljenika na str. 17 – 40 spisa.
5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.
6. Odredbom čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a st. 7. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika PU međimurske broj: 1065251610 od 13.07.2025., proizlazi da je ispitivanje obavljeno uređajem „Dräger“, a utvrđena koncentracija alkohola je bila od 1,49 g/kg, te je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, te iznosi 1,39 g/kg.
6.2. Okrivljenik je priznao da je upravljao vozilom u prometu, a imao je koncentraciju alkohola od 1,39 g/kg, koja je utvrđena zakonom priznatom metodom, a time je počinio prekršaj, što je sukladno dokazima u spisu, te nije provođen daljnji dokazni postupak.
7. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok su olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, teško ekonomsko stanje okrivljenika, pa sud očekuje da će se izrečenom ublaženom kaznom primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.
8. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.
9. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja osobnim automobilom, temelji se na odredbi čl. . 1. st. 2. i 4. Prekršajnog zakona i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a trajanje zaštitne mjere određeno je u skladu sa zakonom, jer ista može biti primijenjena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca do 2 (dvije) godine, počinitelju prekršaja kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.
U konkretnom primjeru sud je uvažio obranu okrivljenika, te mu izrekao zabranu samo za osobni automobil, jer se radi o visokoj koncentraciji alkohola, a poslovi vezani uz radni odnos mogu se obavljati kombi vozilima ili drugim vozilima najveće dopuštene mase do 3.500 kg, te vozilom koje ne može imati više od osam putničkih sjedala te drugim vozilima koja pripadaju B kategoriji (moped poznatiji kao skuter i quad ukoliko teži do 750 kilograma). Okrivljenik je iskazao kritičnost prema počinjenom, ukazao na to da njegova egzistencija ovisi o vozačkoj dozvoli što je sud uvažio, a obzirom da je počinio jedan od težih prekršaja u prometu izrečena je zaštitna mjera za osobni automobil u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja treba utjecati na okrivljenika kako ne bi ponovio prekršaj.
U Čakovcu, 24. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljeniku,
Branitelju,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
