Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Gž Ovr-212/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ivici Ragužu, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Zagreb, Vrtni put 1, zastupan po punomoćniku Hrvoju Ljubljanoviću, odvjetniku iz odvjetničkog društva Leko i partneri iz Zagreba, protiv ovršenika RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi SL, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj Ovr- 175/2025-2 od 17. veljače 2025., 24. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba SL kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj Ovr-175/2025-2 od 17. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I. Nastavlja se postupak koji je prekinut rješenjem ovog suda poslovni broj Ovr-284/2015 od 26. svibnja 2020.
II. Pozivaju se ŠL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica iza pok. ŽL preuzeti ovaj ovršni postupak koji je zbog smrti ovršenika prekinut.
III. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja".
2. Protiv navedenog rješenja SL, kao nasljednica iza pokojnog RL, pravovremeno podnosi žalbu.
2.1. U žalbi žaliteljica navodi kako od pokojnog supruga nije naslijedila imovinu te smatra da nije obvezna podmiriti dug RL.
3. Žalba SL dostavljena je na odgovor ovrhovoditelju koji nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba SL nije osnovana.
5. Ispitujući pobijana rješenja u smislu odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u nastavku teksta: ZPP) u svezi s odredbom članka 381. stavak 1. ZPP-a i članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. – u nastavku teksta: OZ), ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prije svega navodi se kako odluka suda o nastavku postupka s nasljednikom kao strankom u postupku, procesno je rješenje, te ista odluka ne ovisi o dispoziciji nasljednika, odnosno nasljednik se ne može protiviti procesnoj sukcesiji tim više jer pristanak nasljednika kao građansko-pravnog sukcesora nije pretpostavka za njegovu stranačku poziciju. Dakle, nasljednici kao građansko-pravni slijednici ne mogu se protiviti procesnoj sukcesiji te postaju procesna stranka trenutkom smrti njihovog prednika kao ranije stranke. Univerzalno materijalnopravna sukcesija je praćena s univerzalnom procesnom sukcesijom.
7. Žalbeni navodi SL, da ista nije u obvezi podmiriti dugovanje RL jer nije ništa niti naslijedila, u ovoj fazi postupka nisu odlučni te će o istima prvostupanjski sud odlučivati u daljnjem tijeku prvostupanjskog postupka.
8. Slijedom iznijetog, temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a sud je odbio žalbu SL kao neosnovanu i potvrdio rješenje prvostupanjskog suda.
9. Slijedom gore navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
Vukovar, 24. rujna 2025.
Sudac:
Ivica Raguž
