REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2937/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NM, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice Republika Hrvatska, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-1026/2024-2 od 3. veljače 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1227/2022-17 od 25. rujna 2024., u sjednici održanoj 24. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-1026/2024-2 od 3. veljače 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1227/2022-17 od 25. rujna 2024., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a), zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da postavljeno pitanje u prijedlogu nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
4. Postavljeni pitanjem tužitelj problematizira ukidanje platnog naloga i odbacivanje tužbe polazeći od pretpostavki koje nemaju uporište u stanju spisa jer se u ovoj pravnoj stvari ne radi o isplati zateznih kamata po ovršnoj ispravi, kako tužitelj obrazlaže u prijedlogu, već je tužitelj podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave (računa) koji sadrži nalog tuženici da u roku od osam dana isplatiti iznos od 10.338,80 EUR sa zateznim kamatama od 25. studenog 2020. zajedno s odmjerenim troškovima (platni nalog). Dakle, tužitelj nije zahtijevao samo isplatu zateznih kamata već glavnicu i zatezne kamate na temelju računa, dok je u postupku utvrđeno da tužitelj ima ovršnu ispravu - rješenje Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-22/19-455, Kv I- 314/2022 od 4. svibnja 2023., kojim je pravomoćno riješeno o zahtjevu tužitelja za trošak zastupanja.
5. Stoga niti praksa koja se dostavlja u prilog važnosti tog pitanja nije od utjecaja, jer ne odgovara činjeničnim utvrđenjima, a slijedom toga niti pravnom shvaćanju na kojem je utemeljena odluka drugostupanjskog suda.
6. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 24. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
