Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Zk-31/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu podnositelja prigovora ABC, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćnici Lari Denona, odvjetnici iz Rijeke, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, Zemljišnoknjižni odjel broj Z-7434/2020 od 07. svibnja 2024., 24. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba te se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, Zemljišnoknjižni odjel broj Z-7434/2020 od 07. svibnja 2024. ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe broj Z-13676/2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u točki I. izreke odbačen je prigovor ABC, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem članka 203. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne Novine" 63/19, 128/22, 155/23, 127/24, dalje u tekstu; ZZK), te je pod točkom II. izreke određeno da će se po pravomoćnosti tog rješenja po službenoj dužnosti brisati zabilježba prigovora pod posl.br. Z-7434/2020, a u točki III. izreke naložena je provedba tog rješenja Zemljišnoknjižnom odjelu Stalnoj službi u Opatiji uz brisanje plombe pod posl.br. Z-7434/2020.

2. Protiv navedenog rješenja predlagateljica podnosi pravovremenu žalbu iz svih žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. točke 1. - 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) koji se u ovom postupku podredno primjenjuje na temelju članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/2019, 128/2022,155/2023; u daljnjem tekstu: ZZK). Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak ili pobijano rješenje preinačiti.

3. Protustranke ES i GS su odgovorili na žalbu, osporavajući navode žalbe.

4. Žalba je osnovana.

5. U pojedinačnom ispravnom postupku predlagateljice je podnijela prigovor, sadržajno osporavajući upis drvarnice, kao pripatka stana protustranaka. Odlučujući o prigovoru u pobijanom rješenju prvostupanjski sud zaključuje da prigovorom, kojim osporava upis predmetne drvarnice, predlagateljica traži izmjenu opisa u posjedovnici, pa je primjenom članka 203. stavka 1. ZZK-a prvostupanjski sud odbacio prigovor.

6. Žalbenim navodima predlagateljica ističe kako je prigovor temeljila na rješenju broj Z- 4378/2015/96 od 30. siječnja 2018., (stranica spisa 104 – 109) osporavajući upis drvarnice, kao pripatka stana- etaže 5, vlasništvo prostustranaka, a da prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja pogrešno navodi kako predlagateljica osporava vlasništvo drvarnice, upisano na etaži 15, a koja etaža je formirana tek zapisnikom od 16. veljače 2018.g. u postupku preoblikovanja zemljišne knjige i povezivanje knjige položenih ugovora. Nadalje smatra da joj kao vlasnici stana u prizemlju, pripada drvanica u cijelosti.

7. Ispitivanjem pobijanog rješenja i postupka koji je prethodio njegovom donošenju, u smislu navoda žalbe i po službenoj dužnosti primjenom članka 365. stavka 2. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da se pobijano rješenje ne može ispitati budući da je izreka presude u suprotnosti s razlozima o odlučnim činjenicama i stanju spisa predmeta čime je ostvarena bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP –a, u vezi s člankom 99 stavak 2 ZZK.

8. Uvidom u spis predmeta razvidno je kako je prvostupanjski sud povodom preoblikovanja zemljišne knjige za katastarsku općinu [katastarska općina], 30. siječnja 2018. održao ročište u predmetu broj Z – 4378/2015/96 i donio rješenje kojim je stambena zgrada na adresi [adresa] upisana kao novoformirana čestica k. č. br. [katastarska čestica]., zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], te je predlagateljica upisana kao vlasnica etaže 6 - stana u prizemlju, ukupne površine 29,46 m2 čiji je sastavni dio predmetna drvarnica, a da su se protustranke upisale kao suvlasnici, svaki u ½ suvlasničkog dijela, etaže 5 – stana u prizemlju, ukupne površine 66, 69 m2 čiji je sastavni dio također predmetna drvarnica.

8.1. Dana 16. veljače 2018. prvostupanjski je sud preotvorio predmet te donio rješenje kojim se preinačuje točka I. zapisnika – rješenja broj Z – 4378/2015/96 od 30. siječnja 2018. te se između ostalog, predmetna drvarnica izdvaja iz etaže 5 i etaže 6 i upisuje kao etaža 15, samostalna prostorija, ukupne površine 18,56 m2 u ½ suvlasničkog dijela predlagateljice i ½ suvlasničkog dijela protustranaka.

9. Prvostupanjski je sud odlučio primjenom članka 203. ZZK-a kojim je propisano da će sud ustanovi li s da bi za postupanje po prijavi ili prigovoru bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici o površini, obliku, adresi, načinu uporabe ili izgrađenosti katastarske čestice, on toj prijavi ili prigovoru neće udovoljiti, već će je odbaciti bez provođenja rasprave, a zabilježbu prigovora brisat će po službenoj dužnosti kada rješenje o odbacivanju postane pravomoćno.

10. Obzirom da podnositeljica prigovora nije osporavala upis izvršen u posjedovnici, izreka pobijanog rješenja u proturječnosti je s iznesenim razlozima, valjalo je primjenom članka 380. točke 3. ZPP-a i članka 145. h) ZZK-a uvažiti predlagateljičinu žalbu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U Dubrovniku, 24. rujna 2025.

Sutkinja:

Kate Brajković