Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-154/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FC, kojeg brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva Zekanović, Bitanga i partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23, dalje: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar KLASA: 211-07/23-1/15680 od 4. prosinca 2023., koji je zaprimljen kod ovog suda 10. siječnja 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane 24. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika, a istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i L, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, grafički dizajner, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 4. prosinca 2023. u 19:55 sati u Zadru, Put Nina, kao vozač osobnog automobila marke MERCEDES upravljao istim kad je u ulici Put Nina zaustavljen, pritom je daljnjim postupanjem utvrđeno da je vozilo odjavljeno putem IS MUP-a RH preko broja šasije: [broj šasije], važenje policije osiguranja isteklo je s danom 18. kolovoza 2022.,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv na temelju članka 65. stavka 3. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) EUR.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar izdala je 4. prosinca 2023. prekršajni nalog broj: 211-07/23-1/15680 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovni postupak te donio presudu.

2. Okrivljenik je svoju obranu iznio pred ovim sudom 21. srpnja 2025. te naveo da se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Iskazao je kako je navedene prigode upravljao vozilom marke Mercedes, koje u trenutku kad ga je policija zaustavila nije bilo osigurano, odnosno nije imao sklopljenu policu osiguranja. Osim toga, naveo je kako se tog dana vraćao s tehničkog pregleda na kojem njegovo vozilo nije prošlo ECO test. Moli sud da bude blag pri odlučivanju o njegovoj krivnji.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor okrivljenika (list spisa 3-6), zapisnik o redovnom tehničkom pregledu vozila (list spisa 7-8), punomoć (list spisa 9), presliku pošiljke (list spisa 10), prekršajni nalog (list spisa 11), zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju okrivljenika (list spisa 28-30), zapisnik (list spisa 31) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.

4. Materijalnom odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.

5. Prekršajnom odredbom članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 EUR kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju materijalnih dokaza u spisu i priznanja okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, budući da je navedene prigode upravljao vozilom za koje nije bio sklopljen ugovor o obveznom osiguranju u prometu, slijedom čega ga je oglasio krivim i odlučio kao u pravorijeku ove presude.

7. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Olakotne okolnosti sud je našao kod dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti za istovrsni prekršaj uz priznanje učina djela prekršaja, slijedom čega mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog najnižeg iznosa, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

U Zadru, 24. rujna 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Leonarda Božić Glavan

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Braniteljima,

3. Tužitelju,

4. U spis.