Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GM, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“: broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika GM, podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar. od 21. veljače 2025., broj: 211-07/25-1/2618, na sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okrivljenika GM, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“; broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik JM (osobni podaci kao u prekršajnom nalogu)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi
dana 21. veljače 2025. u 10,15 sati u mjestu Preko, zatečen kako upravlja vozilom motociklom marke TGP BULET 50, reg. oznake [registarska oznaka] u prometu od strane PS ove PP, izvršenom kontrolom utvrđeno da mu je stekla polica obveznog osiguranja od dana 13.10.2019. te istu do sada nije obnovio,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.).
II Uslijed odluke iz točke I, prigovor okrivljenika GM je bespredmetan.
III Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, okrivljenik JM proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 680,00 eura, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
3. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.
4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je bespredmetan.
6. Ispitujući prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“; broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da su pobijanim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način kako je to činjenično opisano u izreci tog naloga, po propisu nije prekršaj.
7. Naime, odredbom članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kaznit za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
8. Nadalje, odredbom članka 4. stavka 1. istog Zakona, propisano je da vlasnik je prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.
9. U skladu sa citiranim zakonskim odredbama za navedeni prekršaj može se kazniti isključivo vlasnik prijevoznog sredstva, koji prije uporabe tog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju ili isti ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu, pa je svojstvo vlasnika prijevoznog sredstva jedna od odlučnih činjenica, odnosno konstitutivni element bića prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a koju činjenicu ne sadrži izreka prekršajnog naloga.
10. Slijedom navedenoga, kako iz izreke prekršajnog naloga ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, to je ovaj sud, u povodu prigovora okrivljenika, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prekršajni nalog na način da je okrivljenik za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe.
11. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi izdavanja prekršajnog naloga iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 24. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
