- 1 -              Poslovni broj: Usž-2145/23-2

                                     Poslovni broj: Usž-2145/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Mire Kovačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Tatjane Ilić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Đ. S. iz P., protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Z., koje zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, O., radi statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida Domovinskog rata, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 1 UsI-1194/2022-8 od 16. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 13. rujna 2023.

p r e s u d i o   j e

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 1 UsI-1194/2022-8 od 16. ožujka 2023.

Obrazloženje

1.              Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, Klasa: UP/II-562-02/21-01/847, urbroj: 522-4/1-1-1-22-6 od 30. rujna 2022.

2.              Navedenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja P.-s. županije, Upravnog odjela za društvene djelatnosti, Odsjeka za hrvatske branitelje i žrtve rata, klasa: UP/I-562-02/20-01/103, urbroj: 2177/1-04-03/2-21-11 od 26. veljače 2021., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za utvrđenje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnovi bolesti kralježnice i psihičke bolesti.

3.              Tužitelj (dalje: žalitelj) podnosi žalbu protiv pobijane presude u kojoj u bitnome ističe da vijeće viših vještaka nije tijelo nadležno za davanje mišljenja o postojanju uzročno-posljedične veze pojave bolesti i/ili pogoršanja bolesti kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta RH već da je to prema članku 5. stavku 1. Pravilnika o načinu provedbe stručne procjene u ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi radi ostvarivanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida (Narodne novine, 27/18., dalje: Pravilnik) ovlaštena zdravstvena ustanova koja je svoju stručnu procjenu dala po liječnicima specijalistima u čije područje spada njegova bolest. S tim u vezi poziva se na presudu prvostupanjskog suda UsI-1403/2021-6 od 17. veljače 2022. Mišljenja je da stručna procjena predstavlja medicinsko vještačenje kojim se utvrđuju medicinski relevantne činjenice, te da je ono jedino nadležno za utvrđivanje jesu li bolesti nastale kao posljedica ratnih okolnosti. Nadalje, navodi da je suglasan s ocjenom da nisu ispunjeni uvjeti za utvrđenje statusa HRVI iz Domovinskog rata s osnove bolesti kralježnice. Prigovara da je izostala ocjena oštećenja organizma s osnove šećerne bolesti, zbog čega smatra da nisu u potpunosti utvrđene sve odlučne činjenice Predlaže Sudu da uvaži žalbu, poništi pobijanu presudu te vrati predmet na ponovni postupak radi provođenja ponovnog vještačenja.

4.              Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

5.              Žalba nije osnovana.

6.              Ispitujući pobijanu presudu u skladu s odredbom članka 73. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS) ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, odnosno oni ne utječu na donošenje drukčije odluke.

7.              U upravnom postupku koji je prethodio ovom sporu vođenom na zahtjev žalitelja od 24. svibnja 2019. radi utvrđivanja statusa HRVI iz Domovinskog rata s osnove bolesti kralježnice i psihičke bolesti, utvrđeno je da se navedene bolesti ne mogu dovesti u vezu sa sudjelovanjem žalitelja u Domovinskom ratu, slijedom čega je odbijen zahtjev za utvrđivanje statusa HRVI iz Domovinskog rata zbog neispunjavanja uvjeta iz članka  12. stavka 1. točke c) Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine", broj: 121/17., 98/19., 84/21., dalje: Zakon).

8.              Prvostupanjski sud je utvrdio da su odlučne činjenice pravilno utvrđene u postupku provedenom u skladu s odredbama članaka 181. do 185. Zakona u kojem su pribavljeni stručna procjena ovlaštene zdravstvene ustanove (Opće bolnice P.), nalazi i mišljenja vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, revizijskog  vijeća istog Zavoda, te žalbenog liječničkog vijeća.

9.              Iz spisa predmeta razvidno je da prvostupanjsko tijelo vještačenja u nalazu i mišljenju od 23. listopada 2020. nije prihvatilo procjenu stručne komisije OŽB P., koja je za psihičku bolest i bolest kralježnice utvrdila postojanje uzročno-posljedične veze sa sudjelovanjem žalitelja u obrani suvereniteta RH. S takvom ocjenom vijeća vještaka u prvom stupnju se suglasilo i revizijsko vijeće i liječničko vijeće u žalbenom postupku od 5. srpnja 2022. Vijeće navodi da kod žalitelja postoji anksiozno-depresivni poremećaj i elementi PTSP-a koji se ne mogu povezati sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu s obzirom na vremenski odmak od demobilizacije i pojavu tegoba (2008., a PTSP 2020.). te ih dovodi u vezu sa socioekonomskom situacijom. U odnosu na bolest kralježnice navodi da se ne može povezati sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu jer žalitelj nije bio izložen dvije godine nepovoljnim mikroklimatskim uvjetima na bojišnici (točka 208.a Liste postotaka oštećenja organizma), a što on ni ne osporava.

10.              Imajući u vidu da je liječničko vijeće navelo razloge za svoju ocjenu, a žalitelj ni sa kakvim dokazom nije doveo u sumnju takav zaključak, niti je u tijeku spora imao dokazni prijedlog za provođenje sudskog medicinskog vještačenja, ovaj Sud nalazi pravilnom ocjenu prvostupanjskog suda da je nalaz stručnog tijela vještačenja mogao biti valjana osnova za donošenje rješenja tuženika.

11.              S obzirom da nije utvrđena uzročno posljedična vezu između utvrđenih bolesti i sudjelovanja žalitelja u obrani suvereniteta RH, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da žalitelj ne ispunjava uvjet iz članka 12. stavka 1. točke c) Zakona za utvrđenje statusa HRVI iz Domovinskog rata.

12.              Žalitelj navodima iz žalbe nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja. Sukladno članku 5. stavku 1. Pravilnika koji je bio na snazi u trenutku podnošenja zahtjeva, propisana je nadležnost posebnog stručnog ovlaštenog tijela, da u postupku stručne procjene daje mišljenje o postojanju uzročno-posljedične veze pojave bolesti i/ili pogoršanja bolesti, kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike  Hrvatske. Dakle, navedeno tijelo daje mišljenje koje ne obvezuje stručno tijelo vještačenja. Prema odredbama Zakona uzrok i postotak oštećenja organizma radi ostvarivanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata utvrđuje se na temelju nalaza i mišljenja koje daje posebna organizacijska jedinica Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom koja provodi medicinska vještačenja (članak 181. stavak 1.), koje je bilo nadležno u vrijeme donošenja prvostupanjskog rješenja, te žalbeno liječničko vijeće nadležno na temelju odredbe članka 182. Zakona. U ovom slučaju je prvostupanjsko tijelo vještačenja na temelju uvida u medicinsku dokumentaciju, argumentirano obrazložilo zašto smatra da ne postoji uzročno-posljedična veza psihičke bolesti i sudjelovanja žalitelja u obrani suvereniteta, a s kojom se ocjenom suglasilo i revizijsko vijeće i liječničko vijeće u nalazu pribavljenom u povodu žalbe, za razliku od mišljenja ovlaštene zdravstvene ustanove koja svoju tvrdnju o postojanju takve veze nije potkrijepila medicinskim podacima iz priložene dokumentacije.

13.              Stoga je pravilno prvostupanjski sud ocijenio zakonitim rješenje tuženika i odbio tužbeni zahtjev.

14.              Žalitelj nije podnio zahtjev za utvrđenje statusa HRVI s osnove šećerne bolesti, pa se njegovi navodi u tom dijelu, kao i ostali navodi ocjenjuju neosnovanim.

15.              Stoga je odlučeno kao u izreci na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a.

U Zagrebu 13. rujna 2023.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska, v.r.