REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Matije Gupca 22, Zabok
Poslovni broj: Pp-1169/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. GU i 2. KU, oboje državljani RH, 1. okr. zastupana po branitelju Odvj. Bruni Džaić, radi prekršajnog djela iz članka 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok, broj: Klasa:211-07/24-5/15508, Urbroj:511-17-05-24-IP od 15.6.2024., na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 24. rujna 2024. u prisutnosti 1. okr. i 2. okr. i branitelja 1. okr., a u odsutnosti opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u odsutnosti 1. i 2. okrivljenika, branitelja 1. okr. i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenici:
1. GU, djev. G, kći K i T djev. C, rođ. **.**.1998. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
2. TU, bez nadimka, sin U i B, rođ. **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
(temeljem čl. 182. t.3. Prekršajnog zakona)
da bi:
14. lipnja 2024., petak, u 14,40 sati, u gradu [adresa]. 34C, u obiteljskoj kući, 1.okr. GU počinila nasilje u obitelji na štetu svoga supruga, 2. okr. KU, sa kojim ima zajedničko maloljetno dijete, na način da ga je vrijeđala riječima: „Ti si bolestan u glavu, ti si idiot“, nakon čega ga je gađala bocom te mu potrgala sunčane naočale s kojima ga je gađala, a 2. okr. TU počinio je nasilje u obitelji na štetu svoje supruge, 1. okr. GU, sa kojom ima zajedničko maloljetno dijete, na način da ju je vrijeđao riječima: „Ti si bolesnica, ti si psihički bolesna, ti si za ludnicu“, kojim ponašanjem 1. okr. i 2. okr. je izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva,
čime da bi 1. i 2. okr. počinili prekršaj iz čl. 10.t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22).
II. Troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, temeljem čl. 140.st.1. i 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zabok, pod brojem: Klasa:211-07/24-5/15508, Urbroj:511-17- 05-24-IP od 15. 6.2024., podnijela je Optužni prijedlog protiv 1. i 2. okr. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica 1. GU u nazočnosti branitelja očitovala se o krivnji da se ne smatra krivom za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, a daljnju obranu nije željela iznositi aktivno, izabrala je obranu šutnjom.
3. Okrivljenik 2. TU, očitova se o krivnji da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mi se stavlja na teret.
Sud je čitao Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u prethodnom postupku od 14.6.2024. (list spisa br. 13-14), na koji Zapisnik 2. okrivljenik nije imao primjedbi, te samo iskazao da nije točno da bi CU bio prisutan cijelom događaju između njega i bračne družice GU sa kojom je u tijeku brakorazvodni postupak.
4. Na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 24. rujna 2025., izvršen je uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-3), Obavijest po čl. 109.a PZ.a za 1. i 2. okr. (list spisa br. 5-6), Izvješće o pruženoj intervenciji (list spisa br. 7-9), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa br. 13-14), Obavijesti i obrasci (list spisa br. 15-24), Potvrde iz prekršajne evidencije MP za 1. i 2. okr. (list spisa br. 25-28), Potvrda za bolničko liječenje za 1. okr. GU (list spisa br. 33) i Punomoć branitelju (list spisa br. 37).
5. Uvidom u Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilu u obitelji, list spisa br. 7-9, razvidno je da je dispečer HMP KZŽ-a zaprimio dojavu da se 1. okr. pogoršalo psihičko zdravstveno stanje, a već je bila liječenja u psihijatrijskoj ustanovi zbog čega je agresivna pa je upućena ekipa HMP-a na mjesto događaja.
5.1. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KU, spisa br.13-14, utvrđeno je da je isti zakoniti dokaz jer su sve rubrike upozorenja prava okrivljenika zaokružene, pa tako i da se odriče prava na branitelja pod 3.a i pod 6. da je upozoren da će se njegov iskaz u smislu čl. 285.st.3. Zakona o kaznenom postupku moći koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, okrivljenik iskazao "Nisam izjavljivao supruzi da je luda i da je za ludnicu, samo sam pozvao hitnu i policiju da joj se pomogne. Svemu je bio prisutan CU. Smatram da su njezine optužbe netočne. Također ona je mene vrijeđala riječima oko 14,40 sati da sam bolestan u glavu, da sam idiot, što me jako uznemirilo, gađala me i bocom od soka te mi je potrgala sunčane naočale s kojima me je gađala. "
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud nalazi da nema nedvojbenih dokaza da bi okrivljenici 1. i 2. počinili djelo prekršaja iz članka 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a niti su drugi dokazi dostupni sudu za izvođenje i temeljenje odluke Suda na vjerodostojnim dokazima, pa je nađeno da u ovom postupku nema dokaza o počinjenju prekršaja i odgovornosti okrivljenika 1. i 2. prema optuženju.
7. To zbog toga što okrivljenici 1. i 2. su se očitovali da se ne smatraju krivima, nisu iznosili svoje obrane, branili su se šutnjom, policijski službenici nisu bili prisutni događaju, te Sud nema nikakve mogućnosti izvesti nikakve verbalne niti druge materijalne dokaze.
8. Kako je nesporno da sudu nisu dostupni drugi dokazi za izvođenje, a tijekom provedenog dokaznog postupka nije dokazano da bi 1. okr. i 2. okr. počinili prekršajno djelo kako im se stavlja na teret, radi čega su oslobođeni od optužbe, temeljem članka 182.t.3. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o troškovima postupka donijeta je na temelju citirane odredbe kao u izreci, to troškovi postupka, odnosno paušalna svota suda pada na teret proračunskih sredstava suda.
Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zaboku 24. rujna 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Ivanka Vinković, v.r.
Marija Bračun, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude.
Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Okrivljenicima 1. i 2.,
2. Branitelju 1. okr.,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Pismohrana, ovdje.-
