Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-136/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Đorđu Benussi kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice Republike Hrvatska, Ministarstvo financija, OIB: 18683136487, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, protiv ovršenika GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnik Dinko Jakelić odvjetnik u Đurđevcu, radi ostvarenja novčane tražbine ovrhom na nekretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu broj Ovr-211/2023-6 od 7. lipnja 2024., 24. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika se odbija kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu broj Ovr-211/2023-6 od 7. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem doslovce je odlučeno:

" Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe."

2. Protiv tog rješenja ovršenik je izjavio dopuštenu i pravovremenu žalbu i to zbog nepravilno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prava, dakle iz žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) sve u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ. Žalbom se traži a se pobijana odluka ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Nije zatražen trošak žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, iz predmetnog spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj podnio 9. svibnja 2023. prijedlog za ovrhu na temelju ovršene isprave radi naplate novčane tražbine u iznosu od 12.150,05 EUR i to na nekretninama ovršenika naznačenim u prijedlogu,

- da je povodom tog prijedloga za ovrhu doneseno rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda pod brojem Ovr-211/2023-2 od 9. svibnja 2023.,

- da je ovršenik a nakon što je zaprimio rješenje o ovrsi (10. svibnja 2023.), podneskom od 17. svibnja 2023. naveo da će dug podmiriti dobrovoljno te zatražio odgodu ovrhe na godinu dana,

- da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbio prijedlog za odgodu ovrhe, jer u konkretnom slučaju nisu ispunjene sve pretpostavke za odgodu ovrhe iz članka 65. stavak 1. OZ.

6. Dakle, prvostupanjski sud je uzimajući sve prije navedeno pravilno i zakonito odbio prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe.

7. To sve pokušava dovesti u pitanje žalba ovršenika.

8. U prvom redu je za istaknuti da je člankom 65. OZ propisana odgoda ovrhe na prijedlog ovršenika te je u stavku 1. citiranog članka propisano da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ako postoji neki od razloga iz točke 1-11 prije citiranog članka. Prema tome potrebno je da se kumulativno ispune pretpostavke za odgodu ovrhe a ovršenik kako to prvostupanjski sud pravilno zaključuje nije dokazao da bi postojao neki od razloga iz točke 1-11 članka 65. stavak 1. OZ.

9. Žalba ovršenika smatra da u konkretnom slučaju postoji opasnost od nastupanja štete ako se ovrha ne odgodi, te da će se u slučaju provedbe ovrhe ovršenik naći na ulici, bez doma, bez ikakve mogućnosti za smještaj s obzirom da osim neznatne mirovine i kuće u kojoj živi isti nema nikakvih drugih prihoda. Međutim ti navodi ne mogu dovesti u pitanje pravilan zaključak prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni svi kumulativni uvjeti za odgodu ovrhe tako da je pravilno primijenjeno materijalno pravo kada je prijedlog za ovrhu odbijen kao neosnovan. Mada nije relevantno za pobijano rješenje za istaknuti je da je prijedlogom tražena odgoda ovrhe na jednu godinu a od dana podnošenja prijedloga je proteklo više od dvije godine.

10. Zbog prije navedenih razloga odlučeno je kao u izreci a temeljem članka 380. točka 2. ZPP u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ.

Dubrovnik, 24. rujna 2025.

Sudac:

Đorđo Benussi