Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-178/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Đorđu Benussi kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mišević i Jarić u Osijeku, protiv ovršenice Opće bolnice Dr. Ivo Pedišić, Sisak, OIB: 01066571771, Josipa Jurja Strossmayera 59, radi naplate troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Ovr-432/2021-5 od 16. rujna 2024., 24. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenice se prihvaća te se ukida rješenje Općinskog suda u Sisku broj Ovr- 432/2021-5 od 16. rujna 2024. u pobijanom dijelu (točka I izreke) i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem doslovce je odlučeno:

"I-Nalaže se ovršeniku Opća bolnica Dr. Ivo Pedišić, Sisak, OIB: 01066571771, Josipa Jurja Strossmayera 59, da ovrhovoditelju EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi troškove postupka u iznosu od 207,38 eura, sa zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamata stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, sve u roku od 8 dana.

II-Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u iznosu od 6,64 eur."

2. Protiv tog rješenja ovršenica je izjavila dopuštenu i pravovremenu žalbu s tim da iz sadržaja žalbe proizlazi da pobija točku I izreke pobijanog rješenja (nema pravnog interesa pobijati točku II izreke prvostupanjskog rješenja kojom je ovrhovoditeljica odbijena sa zahtjevom za naknadu troška izvansudske ovrhe – članak 358. stavak 3. Zakona o parničnom postupku -„Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP, sve u svezi sa člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona - „Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24– u daljnjem tekstu: OZ). Žalba se izjavljuje iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. -3. u vezi sa člankom 381. ZPP u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ, te se traži da se žalba prihvati pobijana odluka u pobijanom dijelu preinači na način da se zahtjev za naknadu troškova izvasudske ovrhe od 20. prosinca 2021. odbaci kao nepravovremen.

3. Na žalbu je odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Naime, iz predmetnog spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditeljica podnijela zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe i to 20. prosinca 2021.,

- da je ovrhovoditeljica 25. kolovoza 2021. podnijela zahtjev za izravnu naplatu temeljem ovršne odluke Općinskog suda u Sisku broj Pr-63/2019 od 8. travnja 2020. (l.s.3),

- da je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje u kojem je među inim utvrdio da je zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe pravovremen i osnovan a koji se odnosi na pobijani dio odluke.

6. Dakle, prvostupanjski sud smatra da s obzirom da je zahtjev za izravnu naplatu podnesen Financijskoj agenciji 25. kolovoza 2021. a prijedlog za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe podnesen prvostupanjskom sudu 20. prosinca 2021. a kako je naplata u tijeku prvostupanjski sud je ocijenio da je isti pravovremen.

7. To s pravom dovodi u pitanje žalbe.

8. Žalba smatra da zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe nije pravovremen jer je namirenje tražbine ovrhovoditeljici po zahtjevu za izravnu naplatu od 25. kolovoza 2021. izvršeno 2. rujna 2021., a zahtjev za naknadu troškova izvanredne ovrhe podnesen tek 20. prosinca 2021., dakle nakon proteka roka od 30 dana. U prilog žalbi dostavlja se izviješće i stanje prometa ovršenice na računu kod OTP Banke.

9. Naime, člankom 14. stavak 6. OZ propisano je da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka dok je članom 73. stavak 1. propisano da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe.

10. S obzirom na prije navedeno a kako je ovršenica dovela u pitanje da li je zahtjev za naknadu troškova izravne naplate podnesen u roku, a radi pravilnog utvrđenog činjeničnog stanja potrebno je u nastavku postupka to utvrditi te pozvati ovrhovoditeljicu da dostavi od FINA-e specifikaciju izvršene osnove za plaćanje za predmetnu tražbinu (u vezi zahtjeva za izravnu naplatu od 28. kolovoza 2021. –l.s.3.) iz koje će biti razvidno kada je završen postupak izravne naplate a samim time da li je od tog dana podnesen u roku od 30 dana zahtjeva za naknadu troškova izravne naplate.

11. Također je za istaknuti da je neosnovan navod ovrhovoditeljice iz odgovora na žalbu da je u smislu članka 73. stavak 2. OZ dovršetak ovrhe provedbom posljednje ovršene radnje od strane suda trebalo utvrditi posebnim rješenjem, jer se ovdje radi o izvansudskoj, a ne o sudskoj ovrsi, pa se u tom slučaju ne donosi rješenje od strane suda o dovršetku ovrhe.

12. Zbog prije navedenih razloga odlučeno je kao u izreci temeljem članka 380. točka 3. ZPP u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ.

Dubrovnik, 24. rujna 2025.

Sudac:

Đorđo Benussi