REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-906/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice HG, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Ramona Karakaš Kovačević, odvjetnica u Slavonskom Brodu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., OIB 9447242454976 iz Zagreba, Listopadska 2, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Grgić i Partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2689/2022-6 od 3. prosinca 2024., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Pn-17/2022-6 od 29. travnja 2022, ispravljena rješenjima istoga suda broj Pn-17/2022-13 od 10. svibnja 2024 i broj Pn- 17/2022-18 od 11. listopada 2024., u sjednici održanoj 24. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Ukida se presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2689/2022- 6 od 3. prosinca 2024. u dijelu kojim je odbijena žalba tuženika i potvrđena presuda suda prvoga stupnja u odnosu na tijek dosuđenih zakonskih zateznih kamata na iznos od 5.272,41 Euro za razdoblje od 17. listopada 2019. pa do isplate te se u tom dijelu predmet vraća istom drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. O troškovima nastalim povodom revizije odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvoga stupnja naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 58.425,00 kuna na ime neimovinske štete s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 9. ožujka 2019. pa do isplate, na ime tuđe pomoći iznos od 14.400,00 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate, na ime obračunate zakonske zatezne kamate 666,40 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama (točka I. izreke) te je naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka (točka II. izreke).
2. Presudom suda drugoga stupnja odbijena je žalba tuženika i potvrđena je presuda suda prvoga stupnja u dosuđenom dijelu neimovinske štete u iznosu od 5.272,41 Euro s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. listopada 2019. pa do isplate, za tuđu pomoć i njegu preko iznosa od 796,34 Eura do dosuđenog iznosa od 14.400,00 kuna i preko iznosa od 663,61 Euro do dosuđenog parničnog troška od 1.294,05 Eura (točka I. izreke). Preinačena je prvostupanjska presuda u dijelu dosuđenih zakonskih zateznih kamata na iznos od 7.754,33 Eura za razdoblje od 9. ožujka 2019. do 16. listopada 2019. te je u tom dijelu zahtjev odbijen (točka II. izreke).
3. Protiv presude suda drugog stupnja tuženiku je rješenjem ovoga suda broj Revd- 2319/2025-2 od 3. lipnja 2025. dopušteno podnošenje revizije protiv odbijajućeg dijela presude suda drugoga stupnja zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Od kada je tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva-od trenutka kada je isti postavljen ili od trenutka kada je šteta dospjela, odnosno može li tuženik biti u zakašnjenju u odnosu na period prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva?“.
4. Tuženik je u skladu sa dopuštenim pitanjem podnio reviziju na temelju čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) predlažući preinačiti pobijanu presudu u skladu s revizijskim navodima, odnosno istu ukinuti. Traži trošak revizijskog postupka.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija je osnovana.
7. Pobijana presuda je povodom revizije ispitana u skladu sa čl. 391. st. 3. ZPP-a samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
8. Predmet ovoga spora jest naknada neimovinske i imovinske štete kao posljedice štetnog događaja u kojem je stradala tužiteljica. U ovom stadiju postupka i s obzirom na postavljeno pitanje sporan je tijek zakonskih zateznih kamata na preinačeni dio tužbe za naknadu neimovinske štete.
9. U nižestupanjskim odlukama iznosi se pravno shvaćanje prema kojem takve kamate teku od dana podnošenja tužbe.
10. U odnosu na postavljeno pitanje koje se odnosi na početak tijeka zakonskih zateznih kamata u slučaju kad je tijekom postupka došlo do preinake tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva revizija tuženika je osnovana.
11. Ovaj sud je u više svojih odluka (npr. Rev-550/14 od 18. studenoga 2015., Rev- 1133/2021-2 od 14. prosinca 2021., Rev-376/2023 od 9. svibnja 2023. i dr.) izrazio pravno shvaćanje prema kojem je tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na povećani dio tužbenog zahtjeva od trenutka kada je isti postavljen, jer tuženik ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće došlo do preinake tužbe. To se odnosi i na situaciju kada je u primjeni odredba čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 - dalje: ZOOP).
12. S obzirom na sve izneseno odgovor na postavljeno pitanje u reviziji jest da je tuženik u obvezi platiti zatezne kamate na preinačeni (povišeni) dio tužbenog zahtjeva od trenutka kada je isti postavljen jer on ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva.
13. U ovoj pravnoj stvari tužiteljica je prvotni zahtjev postavila u tužbi da bi ga tijekom postupka još dva puta mijenjala. Kako je u pogledu tijeka zatezne kamate ostvaren revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava, a nema uvjeta za preinaku (jer je u nekoliko navrata tijekom postupka došlo do preinake, a nije utvrđeno kada i za koji iznos), na temelju čl. 391. st. 7. ZPP-a valjalo je djelomično, za razdoblje dosuđenih zakonskih zateznih kamata na neimovinsku štetu, ukinuti drugostupanjsku odluku i vratiti na ponovno odlučivanje drugostupanjskom sudu, pa je tako odlučeno u toč. I. izreke rješenja.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 24. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
