Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-83/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Đorđu Benussi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja FF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukić & Partneri u Rijeci, radi osiguranja novčane tražbine prethodnom mjerom predbilježbe založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-3610/2023-2 od 19. veljače 2024., 24. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba protivnika osiguranja se prihvaća te se ukida rješenje o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-3610/2023-2 od 19. veljače 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o osiguranju na temelju ovršne isprave - rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, klasa: UP/I- 415-02/2023-01/1825, Urbroj: 513-007-08/2023-05 od 10. listopada 2023., a radi osiguranja novčane tražbine predlagateljice osiguranja u iznosu sa zateznim kamatama kako je to navedeno u samom prijedlogu određeno je osiguranje predbilježbom založnog prava u korist predlagateljice osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja upisanoj u zk.č.br. 7373/2 37. suvlasnički dio, etažno vlasništvo (E 36) stan broj 33 na 4. katu ukupne površine 59.84 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je dalje navedeno da predbilježbu založnog prava će provesti zemljišno-knjižni odjel Općinskog građanskog suda u Zagrebu, a provedbom prethodne mjere u zemljišnoj knjizi predlagateljica osiguranja stječe založno pravo na nekretnini protivnika osiguranja. Također je određeno da prethodna mjera ima trajati do proteka 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu te da provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja. Ujedno je određen trošak predlagateljice osiguranja u iznosu od 199.08 EUR.

2. Protiv tog rješenja protivnik osiguranja je izjavio dopuštenu i pravovremenu žalbu te u bitnome navodi da nisu ispunjene sve pretpostavke za donošenje prethodne mjere odnosno da iz pobijanog rješenja to nije razvidno. Žalbom se traži da se istu prihvati te ukine pobijano rješenje

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Naime, prvostupanjski sud je u cijelosti prihvatio prijedlog za osiguranje novčane tražbine prethodnom mjerom predbilježbe založnog prava na nekretnini otiskivanjem štambilja te je odredio trošak postupka osiguranja u iznosu od 199,08 EUR.

6. Iz sadržaja žalbe proizlazi, da protivnik osiguranja među inim smatra da iz pobijane odluke nije razvidno da su se u konkretnom slučaju ostvarile sve pretpostavke za donošenje prethodne mjere što bi ukazivalo sadržajno na bitnu povredu iz članka 354. stavak 2. točka 11. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) a sve u svezi sa člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24– u daljnjem tekstu: OZ).

7. S obzirom na to počinjena je bitna povreda postupka jer rješenje o osiguranju prethodnom mjerom ne može se izdati stavljanjem štambilja na prijedlogu za osiguranje. To iz razloga jer je prema odredbi članka 337. stavak 4. OZ rješenje o određivanju prethodne mjere mora biti obrazloženo. Kako isto nije obrazloženo i ne sadrži sve što treba sadržavati prema odredbi članka 337. OZ to isto nije moguće ni ispitati.

8. U nastavku postupka prvostupanjski sud će odlučiti o prijedlogu predlagateljice osiguranja na način da će donijeti rješenje te u obrazloženju dati jasne razloge zbog kojih prijedlog prihvaća ili odbija.

9. Zbog prije navedenih razloga odlučeno je kao u izreci temeljem članka 380. točka 3. ZPP u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ.

Dubrovnik, 24. rujna 2025.

Sudac:

Đorđo Benussi